Судья: Нейцель О.А.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-8675/2023

(2-1051/2023)

УИД 42RS0016-01-2023-001085-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Дуровой И.Н., Орловой Н.В.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июля 2023 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.09.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит (кредитная карта Тепло) в размере 54 935 руб. по 29,9% (за безналичные операции)/ 73,9 % (за проведение наличных операций) годовых, а ответчик обязалась возвратить банку заемные денежные средства и проценты за пользование денежными средствами.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с тем, что ответчик задолженность по основному долгу и процентам погашала не надлежащим образом, за период с 17.01.2018г. по 02.12.2022г. у неё образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 59 474,8 руб., из которых 50 723,82 руб. - сумма основного долга, 5 635,58 руб. – просроченные проценты, 3 115,4 руб. – комиссии.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 59 474,8 руб., государственную пошлину в размере 1984,24 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июля 2023 года постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2017г. в размере 57 159,4 руб., из которых 50 723,82 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 5 635,58 руб. – сумма задолженности по процентам, 800 руб. – комиссия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1915 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить. Указывает, что задолженность по кредиту ею оплачена, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска банка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ч.2).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1).

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (ч.2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 14.02.2022г. ОАО «Восточный экспресс банк» (после преобразования организационно правовой формы - ПАО КБ «Восточный») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности № от 14.02.2022г., а также решением № о присоединении.

22.09.2017г. ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 55 000 руб., сроком на 60 месяцев.

На основании указанного заявления, 22.09.2017г., между ПАО КБ «Восточный», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, заключены Индивидуальные условия для кредита КРЕДИТНАЯ КАРТА ТЕПЛО №.

В соответствии с п. 1, 2, 17 Индивидуальных условий, банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в размере 55 000 руб., который может быть изменен банком по согласованию с заемщиком, путем открытия текущего банковского счета №.

При этом, лимит кредитования действует в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту за проведение безналичных операций составляет 29,9 %, за проведение наличных операций 73,9 % годовых, при этом льготный период кредитования составляет 56 дней.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального платежа, на банковский счет заемщика, размер минимального платежа составляет не более 10% от полученной, но не выплаченной суммы задолженности. Платежный период составляет 25 дней.

В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий, ФИО1 выразила согласие на предоставление дополнительных услуг за отдельную плату, в виде платы за оформление Карты МИР <данные изъяты>, в размере 800 руб., платы за снятие наличных в банкоматах банка и банкоматах других банков, а также платы за перевод денежных средств, за счет лимита кредитования, в размере 3,9% от суммы плюс 399 руб.

Кроме того, заемщик также согласилась на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «КБ «Восточный», с уплатой денежных средств за подключение в размере 0,99% в месяц, от суммы использованного лимита кредитования.

Факт получения ФИО1 банковской карты с лимитом кредитования и пин- конверта подтверждается личной подписью заемщика, и не оспаривалось ею, в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с выпиской по счету, ПАО КБ "Восточный" ФИО1 открыт кредитный лимит, которым она воспользовалась.

Кроме того, в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, при заключении договора кредитования ответчик была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО "КБ "Восточный", Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Таким образом, при заключении Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязанность, в установленные договором сроки, возвратить истцу сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии банка, в соответствии с установленными тарифами.

В соответствии с п.4.9, 4.9.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований, в следующей очередности: в первую очередь - требования по возврату неразрешенного овердрафта ( при наличии), во вторую - требования по уплате пени за повышение кредитного лимита, в третью - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту, в четвертую - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита), в пятую – требование по уплате срочных процентов ( если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита), в шестую - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику), в седьмую - требования по уплате штрафов, неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Если нарушены сроки внесения двух или более ежемесячных взносов, удовлетворение требований банка, в рамках третьей, четвертой очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса. При этом погашение требований по третьей, четвертой очередям относящихся к последующему просроченному ежемесячному взносу, производится после погашения требований по третьей и четвертой очередям, относящихся к предыдущему просроченному ежемесячному взносу.

Ответчиком ФИО1 обязанность по возврату сумм основного долга и процентов исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 02.12.2022г. у неё возникла задолженность в размере 59 474,8 руб., из которой 50 723,82 руб. - сумма основного долга, 5 635,58 руб. – просроченные проценты, 3 115,4 руб. – комиссии.

В связи с имеющейся задолженностью, банк, 19.03.2019г. обратился к мировому судье судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 61 324,16 руб., 11.06.2018 по заявлению банка мировым судьей был выдан приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № в размере 61 324,16 руб.

В последующем 19.04.2019 г. данный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности ответчиком по договору не погашена и, по состоянию на 02.12.2022г. (в пределах заявленных исковых требований), составляет:

- по основному долгу 50 723,82 руб., из расчета 108 348,56 руб. (сумма использованных ответчиком денежных средств) – 57 624,74 руб. (оплачено ответчиком) = 50 723,82 руб.,

проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 5 635,58 руб., из расчета 22 749,96 руб. (начислено за период с 17.02.2018г. по 26.09.2019г. в соответствии с представленным расчетом задолженности) – 17 114,38 руб. (оплачено ответчиком) = 5 635,58 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика комиссий в общей сумме 3 115,4 руб.

Тарифами банка, а также п.15 Индивидуальных условий установлены комиссии, взымаемые банком, за предоставление заемщику дополнительных услуг, в виде оформления карты МИР <данные изъяты>, а также комиссии за снятие и перевод денежных средств за счет кредитного лимита в размере 4,9% от суммы плюс 399 руб.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 располагала всей необходимой информацией об условиях договора и получила все документы по договору кредитования.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям кредитного договора, что ответчику ФИО1 не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение его условия: исключения из текста договора либо внесение каких-либо уточняющих формулировок.

Подписав кредитный договор, заёмщик ФИО1, тем самым, выразила согласие со всеми условиями договоров, хотя в случае несогласия с ними имела возможность отказаться от заключения договоров.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ФИО1, являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполняла надлежащим образом добровольно принятые на себя по договору обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.09.2017.

По состоянию на 02.12.2022г. задолженность по договору составила по основному долгу 50 723,82 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 5 635,58 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию комиссия в размере 800 руб. за выдачу банковской карты, приняв во внимание, что документов, подтверждающих законность начисления иных, не уплаченных заемщиком банку комиссиях, истцом не представлено, приобщенная к делу выписка по счету №, данных об основаниях начисления иных комиссий не содержит.

Расчет задолженности проверен судом и правомерно признан верным, основанным на правильном применении норм материального права и условиях договора.

Судебной коллегией принято во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного 22.09.2017 между банком и ответчиком ФИО1, в суд первой инстанции представлено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции на основе оценки всех представленных по делу доказательств, принимая во внимание нормы права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о незаконности решения суда в связи с тем, что ФИО1 полностью исполнены обязательства по кредитному договору по кредитному договору № от 22.09.2017, судебной коллегией отклоняются, так как ответчиком ни в суд первой инстанции, ни к апелляционной жалобе не были представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое исполнение в полном объеме обязательств по указанному кредитному договору.

Как правильно принято во внимание судом первой инстанции удержания, производимые с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка №2-325/2023 от 23.01.2023г., не свидетельствуют о выплате задолженности по спорному договору, поскольку указанным судебным приказом с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.12.2017г., т.е. по иному кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств на основе субъективного видения результата рассмотрения вопроса, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Савинцева

Судьи И.Н. Дурова

Н.В. Орлова