Решение по делу № 2-707/2023 от 14.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-707/2023

УИД 14RS0016-01-2023-000851-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Тихоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, которым просил расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> (включительно) в размере 3 630 548,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 352,74 руб., а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб., ссылаясь на систематическое ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитным договорам, нарушением сроком внесения платежей.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, уточнив требования по иску в связи с полным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 32 352,74 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 признав исковые требования в полном объеме ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы иска, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общему правилу, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений статьи 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

С указанными условиями ФИО1, ФИО2 были ознакомлены, о чем свидетельствует их подписи в кредитном договоре от <дата>

Из выписки ЕГРН от 22.03.2023 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца). Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца). В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Однако, ежемесячные платежи во исполнение обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном размере.

По состоянию на 21.04.2023 задолженность ответчика составляет в размере 3 630 548,36 руб., в том числе просроченный основной долг-3 330 699,92 руб., просроченные проценты- 299 848,44 руб.

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не оспаривается и не опровергнуто, кроме того не отрицается последним, контррасчет не представлен, в связи с чем судом принимается представленный истцом расчет задолженности по кредиту.

Рыночная стоимость объекта оценки согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от <дата> составила в размере 3 632 00 руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от <дата> о задолженностях заемщика по состоянию за 07.07.2023, сумма задолженности по кредитному договору № от 08.12.2016 отсутствует.

В связи с полным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору, представитель истца ПАО «Сбербанк России» уточнив требования по иску, просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 32 352, 74 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с учетом погашения ответчиками задолженности по кредитному договору после поступления иска в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в размере 32 352, 74 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 220 ГПК РФ, суд

решил :

Производство по данному гражданскому делу в части взыскания задолженности по кредитному договору №№ от <дата> по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 – п р е к р а т и т ь.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с ФИО1

(<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***> ) государственную пошлину в размере 32 352,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Николаева

Решение изготовлено 21 июля 2023 г.