31RS0020-01-2025-003698-21 2-3149/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
в отсутствии представителя истца ООО ПКО «АСВ», ответчика ФИО1, просивших рассмотреть дело без их участия,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №2024-8828010 за период с 14.10.2024 по 28.02.2025 в размере 74293,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 23.06.2024 между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №2024-8828010, обязательства по которому ответчиком в установленный для этого срок не исполнены.
28.02.2025 кредитор уступил свои права требования по вышеуказанному договору потребительского займа от 23.06.2024 истцу, заключив с последним договор цессии №28/02/АСВ.
До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности не исполняет, на досудебные претензии не реагирует, что в своей совокупности повлекло обращение ООО «ПКО «АСВ» за судебной защитой нарушенных прав.
Истец – ООО «ПКО «АСВ», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Ответчик – ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления (80400513323997, электронное письмо вручено 27.10.2025), в суд не явился, в заявлении от 10.11.2025 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, мотивированных возражений и доказательств в их обоснование не предоставил, законность и обоснованность требований истца не оспорил.
На основании статей 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Так, в силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Материалами дела установлено, что между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договора потребительского займа №2024-8828010 от 23.06.2024. Основание для заключения названного договора послужило заявление ответчик о предоставлении ему потребительского займа от 23.06.2024.
Договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласуется с положениями статей 434, 438, 820 ГК РФ.
Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме займа, размере процентной ставки, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. Заемщик со всеми условиями договора потребительского займа был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в условиях договора потребительского займа (простая электронная подпись).
Исполнение ООО МКК «СФ» обязательства по договору о выдаче суммы займа заемщику подтверждается банковским ордером №78372 от 23.06.2024, из которого следует что денежные средства в соответствии с распоряжением заемщика переведены на карту последнего №546907******7522 в АО «ТБанк».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
28.02.2025 между ООО МКК «СФ» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №20/02/АСВ, по условиям которого в последнему перешли права требования кредитора к должникам по договорам потребительского займа, в том числе в ФИО1 (п. 256 Реестра должников от 03.05.2025).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, ФИО1 по состоянию на 04.03.2025 не исполнено обязательство по погашению основного долга в сумме 37168,07 руб., по процентам – 37125,56 руб.
Наличие задолженности по договору потребительского кредита и уклонение заемщика от исполнения своих обязательств послужило причиной для обращения ООО «ПКО «АСВ» к мировому судье судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которое был рассмотрено и удовлетворено 17.04.2025. с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа №2024-8828010 от 23.06.2024 в сумме 74293,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области был отменен вышеуказанный судебный приказ от 17.04.2025 в связи с поступившими возражениями должника с учетом восстановления последнему процессуального срока для подачи возражений).
ООО ПКО «АСВ» реализуя свое право на взыскание задолженности по договору займа, обратилось за судебной защитой, предъявив настоящий иск.
Ответчик ФИО1 от состязательности в судебном процессе уклонился, доказательства опровергающие доводы стороны истца не предоставил, обоснованность и правильность расчета задолженности не оспорил, свой контррасчет не произвел.
Правильность расчета истца судом проверена и сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает данный расчет за основу при разрешении заявленных требований.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности и наличии оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа №2024-8828010 от 23.06.2024 в заявленном истцом размере в сумме 74293,63 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГНПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесены расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение №30201 от 26.03.2025 и платежное поручение №390067 от 14.07.2025).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа №2024-8828010 от 23.06.2024 в размере 74293 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 27 ноября 2025 г.
Судья А.А. Темникова