Решение по делу № 2-3973/2023 от 20.09.2023 - о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2-3973/2023

44RS0001-01-2022-006622-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. секретаре Подкопаеве В.В., с участием прокурора Левиной Н.О., представителя третьего лица МУП г. Костромы «Городские сети» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах ФИО2 к ПАО «ТГК-2», ООО «УК «Костромской Дом» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ПАО «ТГК-2» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой города Костромы проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ, о защите прав потребителей. Установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. В период с 16.05.2022 по 24.09.2022 в указанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Поставщиком указанной услуги является ПАО «ТГК-2». В соответствии постановлением главы Администрации города Костромы от 01.08.2019 № 1335 ПАО «ТГК № 2» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей. Между ПАО «ТГК-2» (концессионер), МУП города Костромы «Городские сети» (балансодержатель), муниципальным образованием городской округ город Кострома (в лице администрации города Костромы, концедент) и субъектом Российской Федерации Костромской областью (в лице заместителя губернатора Костромской области, субъект) заключено концессионное соглашение от 28.06.2019. В соответствии с п. 1 Концессионного соглашения от 28.06.2019 концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 данного соглашения, право собственности принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по теплоснабжению, в том числе по передаче, распределению и реализации (сбыту) тепловой энергии и теплоносителя, а также деятельность по горячему водоснабжению с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Согласно разделу 2 указанного соглашения тепловые сети, обеспечивающие предоставление услуги «горячее водоснабжение» к дому 6 по пер. Нескучному, включены в предмет концессионного соглашения. В соответствии с п. 35 концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт. Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы утвержден сводный план график ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2022 год, в соответствии с которым срок устранения повреждений после гидравлических испытаний составляет не более 14 дней. Согласно указанному графику, жилой <адрес> <адрес> в <адрес> относится к магистрали 7ТК-6-1, предусмотрен текущий ремонт сетей с 01.07.2022 по 31.07.2022. Таким образом, в соответствии с указанным графиком возобновление подачи горячего водоснабжения в дом должно быть произведено не позднее 01.08.2022. В нарушение требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» возобновлено лишь 25.09.2022. Принимая во внимание, что на основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ПАО «ТГК-2» отвечает за поставки ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического оборудования с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» к дому 6 по пер. Нескучный в г. Костроме, ответственность за непредоставление услуги должна быть возложена на ПАО «ТГК-2». В связи с тем, что нарушение ответчиком прав ФИО2 на своевременное и качественное получение услуги «горячее водоснабжение» причинило ей нравственные страдания, переживания, невозможность пользования услугой «горячее водоснабжение» с целью удовлетворения своих нужд, а также повлекло обращение в прокуратуру, с ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определением Свердловского районного суд г. Костромы от 09.03.2023 исковое заявление прокурора г. Костромы в интересах ФИО2 к ПАО «ТГК-2» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставлено без рассмотрения.

Определением Свердловского районного суд г. Костромы от 25.08.2023 определение Свердловского районного суд г. Костромы от 09.03.2023 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «УК «Костромской Дом».

В судебном заседании прокурор Левина Н.О. просила взыскать компенсацию и штраф с ПАО «ТГК-2», ООО «УК «Костромской Дом» в солидарном порядке, т.к. нарушение прав потребителя в данном случае является результатом совместных действий ответчиков.

Представитель третьего лица МУП г. Костромы «Городские сети» ФИО1 оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвует, будучи уведомленной о рассмотрении дела.

Ответчик ООО «УК «Костромской Дом», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует. В отзыве генеральный директор ФИО3 указала, что управляющая компания считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. В период с 16.05.2022 по 20.05.2022 ПАО «ТГК-2» проводились гидравлические испытания на тепловых сетях. После указанного времени силами ПАО «ТГК-2» проводились ремонтные работы сетей. Управляющей компанией в адрес ПАО «ТГК-2» неоднократно направлялись письма с требованием обеспечить поставку коммунальной услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества, а также выполнить перерасчет за коммунальную услугу ГВС в соответствии с положениями Правил № 354, а также не допускать в дальнейшем длительного отсутствия поставки ГВС в МКД. Поскольку поставку тепловой энергии для приготовления горячего водоснабжения обеспечивает ПАО «ТГК-2» на многоквартирный дом, полагает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ПАО «ТГК-2». Каких-либо обращений об отсутствии коммунальной услуги или ненадлежащем качестве поставки коммунальной услуги от ФИО2 с мая по сентябрь 2022 года не поступало, что свидетельствует, что претензий к управляющей компании у нее не имелось. Заявленная сумма компенсации морального вреда завышена с учетом всех обстоятельств дела.

Ответчик ПАО «ТГК № 2», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует. В отзыве представитель ФИО4 иск не признала. Указала, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> находится в управлении ООО УК «Костромской Дом». Между ПАО «ТГК-2» и ООО УК «Костромской Дом» заключен и действует Договор теплоснабжения №3009, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» приняло на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ООО УК «Костромской Дом» - принимать и оплачивать её на условиях заключенного договора в том числе для целей оказания коммунальных: услуг по горячему водоснабжению в МКД, находящихся в управлении ООО УК «Костромской Дом». ООО УК «Костромской Дом» является непосредственным исполнителем коммунальной услуги ГВС для собственников жилых помещений указанного МКД на основании постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». ПАО «ТГК-2» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оно не состоит систцом в каких-либо договорных отношениях по обеспечению его горячим водоснабжением, данные функции в силу закона возложены на управляющую организацию. Приложением №2 к договору теплоснабжения №3009 стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в качестве которых определили наружные стены жилых домов, с учетом раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или тетхопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию. Исполнителем услуги горячее водоснабжение по адресу: <адрес> лицом ответственным перед потребителем за качество поставляемой коммунальной услуги ГВС в месте водоразбора горячей воды (кран в квартире) является ООО УК «Костромской Дом». Отношения между истцом и ПАО «ТГК-2» не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО5 компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа на основании п. 6 ст. 13 этого Закона.

Третьи лица Администрация г. Костромы, Департамент строительства, ТЭК и ЖКХ Костромской области Костромы в судебное заседание своего представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2563/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.15 ст.161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно п.2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу п. 4 приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889.

В соответствии с п.3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно п.4 Правил № 889, вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (п.10 Правил № 889).

Как следует из материалов дела, ФИО2 проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Организацией, управляющей данным домом, является ООО «УК «Костромской Дом» в соответствии решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.04.2018.

Между ПАО «ТГК-2» и ООО «УК «Костромской Дом» заключен и действует в настоящее время договор теплоснабжения № 3009, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» поставляет, а ООО «УК «Костромской Дом» принимает и оплачивает тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО ООО «УК «Костромской Дом».

Приложением № 2 к договору теплоснабжения № 3009 стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в качестве которых определили наружные стены жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «Костромской Дом».

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги ГВС для собственников жилых помещений МКД является ООО «УК «Костромской Дом».

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы утвержден сводный план график ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2022 год, в соответствии с которым срок устранения повреждений после гидравлических испытаний составляет не более 14 дней.

Согласно указанному графику, жилой <адрес> <адрес> <адрес> относится к магистрали 7ТК-6-1. предусмотрен текущий ремонт сетей с 01.07.2022 по 31.07.2022.

Из материалов дела следует, что услуга «горячее водоснабжение» в МКД № по <адрес> в <адрес> отсутствовала с 16.05.2022 по 24.09.2022.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п.1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2).

Аналогичное положение содержится в абз.5 п.3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором говорится, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 403 ГК РФ, должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг именно поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества или с недопустимыми перерывами будет управляющая организация, которая отвечает за действия (бездействие) своих контрагентов - ресурсоснабжающих организаций.

Этот вывод подтверждается положениями п.п. 21, 22 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в которых указано, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил № 354). Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской РФ «О защите прав потребителей»). Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она, а не ресурсоснабжающая компания, будет ответственна за причинение вреда, в том числе морального, перед собственниками помещений многоквартирного дома за ненадлежащее предоставление услуги по горячему водоснабжению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «УК «Костромской Дом», как исполнитель услуги «горячее водоснабжение» в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Доводы представителя ООО УК «Костромской Дом» об отсутствии вины в длительном непредставлении услуги судом оценены. Данные доводы, с учётом толкования норм законодательства, регулирующих сложившиеся правоотношения, суд считает несостоятельными.

При этом оснований для возложения солидарной ответственности на ПАО «ТГК-2» суд не усматривает в силу следующего.

В силу положений ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ.

В данном споре прокурор, заявляя о солидарном взыскании вреда с ответчиков, основывает свои требования к ним на различных основаниях, а именно на причинении договорного и внедоговорного вреда, что исключает возникновение солидарной ответственности.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО2 с ООО «УК «Костромской Дом» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, длительность периода полного отсутствия горячей воды, возраст истца, и полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ООО «УК «Костромской Дом» компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ООО «УК «Костромской Дом» подлежит взысканию штраф в размере 3500 руб. (7000х 50%).

Поскольку прокурор при подаче иска бал освобождении от уплаты госпошлины, с ООО «УК «Костромской Дом» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кострома государственная пошлина 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО2 к ООО «УК «Костромской Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Костромской Дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф 3500 рублей, а всего 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «УК «Костромской Дом» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину 300 рублей.

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО2 к ПАО «ТГК-2» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина