Дело №46RS0031-01-2025-001172-45

№2а-934/2-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Сеймского административного

округа г. Курска Авиловой М.С.,

административного истца ФИО1,

представителей:

административного истца Шклярова Я.А.,

административного ответчика – УМВД России по г.Курску ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела по административному иску ФИО1 к ФИО3 УМВД России по г. Курску, УМВД России по г. Курску о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 УМВД России по г. Курску, УМВД России по г. Курску о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что на основании решения <данные изъяты> от 07.02.2023 в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года, предусматривающий явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 6-00 часов, запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В связи с чем, он был поставлен на учет в <данные изъяты> отдел полиции. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением суда срока административного надзора, а именно: 1 год 11 месяцев. Он добросовестно исполняет административные ограничения, взысканий и нарушений не имеет за время надзора, положительно характеризуется по месту жительства. Просит досрочно прекратить установленный в отношении него дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 6-00 часов.

В судебное заседание представитель ответчика – <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по г.Курску, заинтересованные лица – потерпевшие по уголовному делу ФИО12 ФИО13 не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении требований ФИО1

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленный им административный иск, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Шклярова Я.А. требования своего доверителя поддержала, пояснив при этом, что его доверитель с момента установления надзора, нарушений правил его отбывания не имеет, к ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время ему необходимо трудоустроиться, где у него будет график работы, не ограниченный по времени, и, при наличии установленного ограничения, истец не сможет выполнять обязанности в ночное время, при необходимости.

Представитель административного ответчика – УМВД России по г.Курску – по доверенности ФИО2 требования истца не признал, пояснил, что ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты> отделе полиции. В отношении него установлен административный надзор, за время надзора нарушений правил его отбывания не имел, к административной ответственности не привлекался. Считает, что установленные ограничения необходимо сохранить, поскольку истцом преступление совершено в ночное время и это отвечает целям установления надзора.

Старший помощник прокурора САО г.Курска – Авилова М.С. в своем заключении высказала мнение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, указав, что установлено истцу ограничение в виде запрета на пребывания в период времени с 22-00 до 6-00 часов вне жилого помещения не является препятствием к исполнению им своих трудовых обязанностей, в случае представления в Инспекцию подтверждающих данные обстоятельства документов.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.

В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от 08 июля 2011 года N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции, действовавшей в момент разрешения административного спора) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел но месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д.12-13).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание, установленное приговором суда.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, предусматривающий явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 6-00 часов, запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В связи с чем, с 22.03.2023 ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты> отдел полиции как поднадзорное лицо. За период отбывания административного надзора нарушений правил его отбывания не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), справкой-характеристикой (люд.9-50).

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.11).

Согласно справке от 31.01.2025, выданной ООО «<данные изъяты>», Общество планирует принять на работу ФИО1 на должность <данные изъяты> для выполнения трудовых обязанностей просят снять ограничения на передвижение (л.д.14).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При разрешении иска, суд учитывает, что само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" условий, при которых допускается частичная отмена административных ограничений, не является безусловным основанием для частичной отмены ранее установленного административного ограничения, принимает во внимание, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ранее установленного ему ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 6-00 часов, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также то обстоятельство, что преступление им было совершено в ночное время, и то, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, приходит к выводу о том, что досрочное прекращение административных ограничений в рамках установленного административного надзора в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

В связи с этим, несмотря на истечение более половины срока административного надзора, отсутствие нарушений за указанный период, положительные характеристики ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и необходимости сохранения мер административного надзора ФИО1 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов ограничения - необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения последним преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положительные характеристики с места проживания не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.

ФИО1 в обоснование заявленных требований не предоставлено доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов, препятствующих осуществлению поднадзорным трудовой деятельности вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 6-00 часов.

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности при наличии обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре, обратиться с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, либо при наличии иных обстоятельств - в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Административным истцом ФИО1 доказательств трудоустройства, а также наличие графика работы, предусматривающего осуществление трудовых обязанностей в том числе, в период времени с 22-00 до 6-00 часов, суду представлено не было, как и доказательств того, что он обращался за получением разрешения на выезд в связи с осуществлением трудовой деятельности и ему в этом было отказано.

На основании ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

Судья Л.В. Тарасова