Решение по делу № 2А-2645/2022 от 27.03.2023 - об оспаривании действий (бездействия) действий судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-420/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 и Владикавказскому городскому ОСП УФССП России по РСО-Алания в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица – Лиманской Я,А,, об оспаривании действий (бездействия) действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец – ИП ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с административным иском, в котором просил:

1. Признать незаконными действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО - Алания - ФИО2, выразившееся в вынесении Постановления от ..... г. об окончании исполнительного производства № ..... и возвращении исполнительного документа взыскателю.

2. Обязать административных ответчиков - устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем:

- отмены Постановления от ..... г. об окончании исполнительного производства №..... и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- возобновления исполнительного производства;

- осуществления всех мер по отысканию имущества должника.

В обоснование исковых требований было указано на то, что ..... г., на основании исполнительного листа серии ....., выданного ..... г. Арбитражным судом РСО - Алания по делу № ..... судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО - Алания ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № ..... о взыскании с ФИО5 задолженности в размере ..... рублей в пользу ИП ФИО1

...... судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УОССП России по РСО - Алания ФИО2 вынес Постановление об окончании исполнительного производства № ..... и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14. п. 5 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению вышеуказанного Постановления от 21.09.2022 г. об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, административный истец считает незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца, а также противоречащими Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-

исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ..... г. и до окончания исполнительного производства - ..... г. судебным приставом-исполнителем никаких реальных действий по фактическому исполнению исполнительного документа не производилось.

В Постановлении от ..... г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю указано, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании вынесенного Постановления об окончании исполнительного производства, по мнению истца, можно сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства № ..... от ..... г. судебный пристав-исполнитель предпринимал все исчерпывающие меры для исполнения требований судебного акта, предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Что не соответствует действительности.

Так, согласно информации о ходе исполнительного производства онлайн, полученной административным истцом ..... г. посредством личного кабинета стороны исполнительного производства на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг судебным приставом-исполнителем ФИО2 не проведены все исполнительные действия (мероприятия) в полном объеме в рамках исполнительного производства № ....., а именно не производился выезд в адрес проживания должника для совершения исполнительных действий и не установлено актуальное место регистрации должника.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий.

По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан известить о времени и месте совершения исполнительных действий взыскателя. Однако, административный истец соответствующих извещений не получал, участия в совершении исполнительных действий не принимал.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с и. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, по мнению истца, совокупность указанных фактов указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончил исполнительное производство по формальным основаниям, при этом не предприняв все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

С учетом вышеизложенного, по мнению истца, оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа без исполнения не имелось, и подобные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по мнению административного истца свидетельствуют о непринятии им предусмотренных законом мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, а также нарушают гарантированное взыскателю ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок, что приводит к ущемлению имущественных прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административных ответчиков не подавалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной главой 22 настоящего Кодекса.

В судебное заседание, административный истец – ФИО1, извещенный в установленном законом порядке, не явился, при этом обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО2, старший судебный пристав Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3 и представитель УФССП России по РСО-Алания., извещенные в установленном законом порядке, не явились.

В судебное заседание, заинтересованное лицо – ФИО5, извещенная в установленном законом порядке, не явилась.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников административного процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 96-99 КАС РФ, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, рассмотрев исковые требования ИП ФИО1 по доводам, приведённым в их обоснование, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к убеждению о том, что исковые требования ИП ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде..

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу взаимосвязанных положений ст. 4, 218 КАС Российской Федерации удовлетворение заявления об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что эти постановление или действие противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В своей деятельности сотрудники органов принудительного исполнения (судебные приставы) руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом № 118-ФЗ, Законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12, статей 13 Закона «Об органах принудительного исполнения» № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав-исполнитель), в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ он может признать такой акт недействительным.

По смыслу ст. 227 КАС Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из изложенного, законодателем определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

В соответствии с этими правилами, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, в частности, первое обстоятельство - несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, выразившихся в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий такого нарушения закона, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом было достоверно установлено, что на основании исполнительного листа №....., выданного ..... г. Арбитражным судом РСО - Алания по делу № ..... судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 ..... года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №..... о взыскании с ФИО5 задолженности в размере ..... рублей в пользу ИП ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.06.2018 г. №301-КГ18-6383 по делу № А43-6739/2017 и в Определении Верховного Суда РФ от 21.11.2017 г. № 309-КГ17-16901 по делу № А60-5592/2017 в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со сведениями, содержащимися в материалах исполнительного производства за №....., судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО4, после возбуждения ..... года данного исполнительного производства, и с момента передачи на исполнение с ..... года ФИО2 были направлены запросы в банки, в Росреестр по РСО-Алания, ФНС и операторам сотовых связей. В разные периоды данные запросы повторялись.

...... судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, денежных средств на счетах обнаружено не было.

На момент выхода – ..... года по адресу, указанному в исполнительном документе (№ФС ..... судебным приставом-исполнителем ФИО2 установить местонахождение должника ФИО5 и ее имущества не удалось, о чем был составлен Акт от ..... г.

..... года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом в данном Постановлении было разъяснено, что в случае возвращения исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в праве повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.1,3,4,7 ст.21 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2016 г. № 303-КГ16-18495 по делу № А51-26791/2015 вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Согласно положениям части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие) (п.1); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (п.2); подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (п.3).

Кроме того, подлежат критической оценке и доводы административного истца о не направлении запросов в орган ЗАГС и по установлению имущественного положения супруги, поскольку согласно статьями 48 и 49 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» супруг должника не является как лицом, участвующим в исполнительном производстве, так и стороной исполнительного производства, все действия судебный пристав-исполнитель вправе производить только в отношении сторон исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным доводы стороны административного истца о том, что

судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 не были приняты своевременные и достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству № ....., направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ....., выданного ..... г. Арбитражным судом РСО - Алания по делу № ..... о взыскании с ФИО5 задолженности в размере ..... рублей в пользу ФИО1 подлежат критической оценке, а также не нашли своего документального подтверждения.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, определённой статьей 4 КАС Российской Федерации, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), и должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений (ч.1 статьи 62 КАС РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым судебный приказ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Более того, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о совершении судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 необходимых и достаточных мер, предусмотренных Законом №229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, её местонахождению, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ в Определении от 06.06.2018 г. №301-КГ18-6383, а также в соответветствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом судом было установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца – ИП ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО2

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО2, совершенные в ходе исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа №....., выданного ..... г. Арбитражным судом РСО - Алания по делу № ..... полностью соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что совершенными судебным приставом-исполнителем действиями в рамках исполнительного производства №..... законность которых оспаривал административный истец, права ФИО1 нарушены не были, что в силу ст. ст. 4, 218 КАС Российской Федерации исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В связи с вышеизложенным требования о признании незаконным бездействие начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 и обязании ответственных должностных лиц Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства возобновления исполнительного производства, подлежат оставлению без удовлетворения, как производные от требований, оставленных без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца – ИП ФИО1 в полном объеме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 298 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 и Владикавказскому городскому ОСП УФССП России по РСО-Алания в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по РСО-Алания о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов