Дело № 1-528/2023
Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2023-002162-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 17 июля 2023 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1
при секретаре судебного заседания Щеголевой А.А.,
с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,
подсудимой ФИО2,
ее защитника - адвоката Шумских С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
15 апреля 2023 года, в вечернее время, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказала по средствам сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» у неустановленного следствием лица и получила информацию о месте нахождения наркотического средства, а именно сообщение с указанием координат адреса временного тайника - «закладки» с наркотическим средством, который соответствовал участку местности, расположенному на углу <адрес> в <адрес>. В продолжении своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2 16 апреля 2023 года около 00 часов 15 минут проследовала к вышеуказанному адресу с целью отыскания временного тайника «закладки», однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не сумела по независящим от нее обстоятельствам, так как преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, которые 16 апреля 2023 года около 00 часов 15 минут задержали ФИО2 у <адрес> в <адрес>, где с участием ФИО2 в указанный день в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часу 20 минут произвели осмотра места происшествия - участка местности, расположенного с южной стороны <адрес> в <адрес>, в ходе которого на земельном покрове, среди сухой травы, расположенной с южной стороны вышеуказанного дома обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое вещество.
Согласно заключению эксперта ... от дата вещество, изъятое сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе производное вещества <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов.
Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от дата (с последующими дополнениями и изменениями), вещество, содержащее в своем составеN - <данные изъяты>, является наркотическим средством.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации ... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе производное вещества <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов, образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
После оглашения обвинительного акта подсудимая ФИО2 пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.
Защитник подсудимой - адвокат Шумских С.Б. позицию своей подзащитной поддержал.
Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Учитывая, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признала в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Содеянное ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроена официально, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при ее допросе и при осмотре места происшествия, <данные изъяты>
Объяснения, отобранные у ФИО2 16 апреля 2023 года (л.д. 52), в котором она добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного ею преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.
Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденной и на предупреждение совершения ею новых преступлений.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, учитывая то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО2 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.
Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка: отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск. Номер счета банка получателя средств 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 75738000, УИН 18857423010240006472.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр. (при поступлении), упакованное в сейф-пакет ..., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.
Мобильный телефон марки «Redmi 9CNFC» в корпусе красно -оранжевого цвета, с защитным стеклом на котором имеются сколы и трещины цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - вернуть ФИО2 по вступлении приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
...
...
...
...
...
...а