Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года
УИД № 66RS0024-01-2025-001230-33
Дело № 2-1392/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 15 июля 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при помощнике судьи Янковской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец оставил после себя наследство, в том числе, в виде земельного участка №, №., расположенного в СНТ «Сагра-1» ОАО Машиностроительного завода имени ФИО4, кадастровый №. ФИО2 являлся членом указанного СНТ со дня его создания в 2003 году, оплачивал необходимые взносы, обрабатывал земельный участок, построил на нем садовый дом и баню. При обращении к нотариусу к моменту выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, отсутствовали документы, удостоверяющие права на земельный участок, свидетельство о праве на наследство в отношении указанного имущества выдано не было. Несмотря на указанные обстоятельства истец более 18 лет открыто, непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, обрабатывает его, поддерживает садовый дом в пригодном для проживания состоянии, несет все необходимые расходы. Согласно выписке из ЕГРН в разделе особые отметки вид права указано - постоянное пользование, правообладатель - физическое лицо, реквизиты документа-основания – инвентаризационная опись по № от ДД.ММ.ГГГГ № выдан Территориальный отдел №. При обращении к председателю СНТ «Сагра-1», им был предоставлен ответ, согласно которого какая-либо информация распределения земельных участков, в том числе ФИО2, иным членам его семьи, документы о принятии их в члены СНТ отсутствуют. ФИО3 является председателем правления с ДД.ММ.ГГГГ, архив за предшествующие годы вновь избранному председателю передан не был, его местонахождение не известно. Сведения о членах СНТ на настоящее время могут быть представлены только по запросу суда. Просил признать за ним право собственности на земельный участок №, №., расположенный в СНТ «Сагра-1» ОАО Машиностроительного завода имени М.И. Калинина, кадастровый № в порядке приобретательной давности.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Представителем истца по доверенности ФИО5, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представителем ответчика по доверенности ФИО6, представлен отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ФИО2 при жизни не воспользовался своим правом на оформление спорного земельного участка в собственность, то его право постоянного (бессрочного) пользования прекратилось в связи с его смертью. Соответственно у истца отсутствует правовое основание владения спорным земельным участком.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Спорным является земельный участок с № по адресу: <адрес> Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза, снт «Сагра-1, уч. №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.В соответствии с выпиской из ЕГРН в графе «особые отметки» указано, на наличие сведений о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, а именно о постоянном пользовании за ФИО2, на основании инвентаризационной описи по № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из постановления главы городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленному садоводческому некоммерческому товариществу «Сагра-1», постановлено уточнить границы и площадь земельного участка СНТ «Сагра-1», ранее предоставленного Свердловскому ПО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина» для организации коллективного сада решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 22 га на праве постоянного пользования согласно приложению № к настоящему постановлению.
В соответствии со списком членов СНТ «Сагра-1», являющимся приложением к постановлению главы ГО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве члена товарищества и владельца земельного участка № указан ФИО2
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается ответом копией свидетельства о смерти.
После смерти ФИО2 заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство является истец, вместе с тем, спорный земельный участок в качестве наследственного имущества после смерти ФИО2 не заявлялся.
Истец, обращаясь в суд с иском о признании прав на участок, указал, что с 2006 года он фактически пользуется земельным участком единолично.
Кроме того, администрация с момента смерти ФИО2 не проявляла интереса к испрашиваемому имуществу, правопритязаний в отношении его не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла, регистрацию права собственности за собой не производила, правовой статус лица, владевшего этим имуществом, по отношению к нему не определяла, истец после смерти ФИО2 от владения участком, осталсяь владеть спорным земельным участком, в полном объеме оплачивает взносы, задолженности не имеет, за земельным участком ухаживает.
Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, ранее предоставленный ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства, на земельном участке расположен садовый дом, строительство которого было начато ФИО2, от прав на земельный участок и садовый дом ФИО2 не отказывался. Также истец в исковом заявлении указывал, что открыто пользуется спорным земельным участком на протяжении длительного времени.
Согласно статье 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1 до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
В соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992, документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, в при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.
С учетом установленных судом обстоятельств дела следует, что в 1979 году спорный земельный участок, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2001 № 16-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 16 Закона «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки ФИО7, неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Пункт 1 статьи 3 названного Федерального закона предусматривает, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 статьи 3 этого же Федерального закона).
Согласно пункту 25 статьи 3 указанного выше Федерального закона в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком такое право прекращается со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка или со дня принятия в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка.
Основания прекращения права постоянного пользования определены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалы дела не содержат доказательств и судом не установлено прекращение у ФИО2 права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в порядке, предусмотренном статьями 45, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации или до введения его в действие - в порядке, предусмотренном статьей 39 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, на основании решения соответствующего органа или суда, а также пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из данной правовой нормы, истец в отсутствие сведений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не лишен права переоформления земельного участка, перешедшего к нему от предыдущего собственника, обладавшего участком на праве бессрочного пользования, при условии отсутствия предусмотренных федеральным законом ограничений для предоставления спорного земельного участка в частную собственность.
Учитывая изложенное, суд находит возможным признать за истцом право собственности на земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес> Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза, снт «Сагра-1», уч. №.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес> Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза, снт «Сагра-1», уч. №.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина