дело №2-1552/2025

УИД 62RS0005-01-2025-001668-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 ноября 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, администрации МО – Рязанский муниципальный район <адрес>, СНТ «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском, свои требования мотивирует тем, что ей в 1988 году был предоставлен для садоводства и огородничества земельный участок №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>», спорному земельному участку был присвоен кадастровый №, согласно сведений ЕГРН.

Для уточнения местоположение границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», занимает фактически площадь 545 кв.м, указаны координаты точек.

Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> для осуществления действий по государственному кадастровому учёту принадлежащего земельного участка, однако в осуществлении государственного кадастрового учёта принадлежащего истцу земельного участка отказано, в связи с отсутствием сведений о праве собственности на данный земельный участок.

Истец уточнив исковые требования просит признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 545 кв.м, расположенного по адресу <адрес>», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для садоводства и огородничества, в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4- ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика администрации МО - Рязанский муниципальный район <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве на исковое заявление просил исключить администрацию Рязанский муниципальный район <адрес> из числа ответчиков.

Истец ФИО4, представитель ответчиков - администрации МО – Рязанский муниципальный район <адрес>, <адрес>», третье лиц ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 32 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учёта в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учётом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 настоящего Федерального закона).

На основании ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями ч.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Статьёй 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Частью 2 статьи 43 Закона о регистрации установлено, что, если при государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При этом установление новой точки на ранее установленной границе земельного участка в связи с образованием смежного земельного участка без изменения местоположения границы (части границы) земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН и соответствуют требованиям к точности описания местоположения границ земельных участков, не является уточнением местоположения границ (частей границ) земельного участка, соответственно, не требует включения в межевой план раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» в отношении земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и не требует согласования местоположения соответствующих общих частей границ образуемого земельного участка (информация о таких частях границ образуемого земельного участка в рассматриваемом случае не включается в акт согласования местоположения границ образуемого земельного участка).

Позиция Минэкономразвития России и Росреестра по вопросу применения ч.2 ст.43 Закона №218-ФЗ также изложена в письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/<адрес>.

В случае, если в силу положений частей 1 и 3 ст.39 Закона №221-ФЗ согласование местоположения границ объекта кадастровых работ не требуется (все части границ такого земельного участка установлены в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков или «смежными» являются земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности), в акт согласования включаются сведения только о правообладателе земельного участка - объекта кадастровых работ вне зависимости от согласования ранее таким лицом границ смежных земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в 1988 году был предоставлен для садоводства и огородничества земельный участок №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», спорному земельному участку был присвоен кадастровый №, согласно сведений ЕГРН.

В настоящее время какие-либо строения на спорном земельном участке отсутствуют.

При проведении межевых работ по определения границ земельного участка было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», занимает фактически площадь 545 кв.м в следующих границах согласно каталогу координат в МСК-62: т.1 (Х=№,79, У=№,98); т.2 (Х=:№,09, У=№,95); т.н3 (Х=№,65; У=№,48); т.н4 (Х-№,18, У=№,00); т.5 (Х=№,93, У=№,17), т.1 (Х=№,79, У=№,98), при этом спорный земельный участок граничит: от т.1 до т.2 с земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО1, граница установлена); от т.2 до т.н3 с земельным участком с кадастровым номером № (граница установлена); от т.н3 до т.н4 с не разграниченными землями государственной (муниципальной) собственности; от т.н4 до т.5 с земельным участком с кадастровым № (собственник ФИО2, граница установлена); от т.5 до т.1 с земельным участком с кадастровым № (собственник ФИО3, граница согласована в индивидуальном порядке), что подтверждается межевым планом кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ее участок находится по соседству с земельным участком №, ФИО4 на протяжении многих лет возделывает данный земельный участок, сажает различные садовые культуры, ухаживает за участком, осуществляет расходы по его содержанию. Споров по границам земельного участка с ФИО4 ни с кем не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелем ФИО9 Данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела не имеется, данные показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Проанализировав заявленные исковые требования, представленные доказательства, включая межевой план, суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером № в значениях координат поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 545 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», в следующих границах:

т.1 (Х=№,79, У=№,98); т.2 (Х=:№,09, У=№,95); т.н3 (Х=№,65; У=№,48); т.н4 (Х-№,18, У=№,00); т.5 (Х=№,93, У=№,17), т.1 (Х=№,79, У=№,98).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ