УИД №50RS0003-01-2025-004329-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г.Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3647/2025 по исковому заявлению ООО «Верста» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Верста» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> в размере 375 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 14 671,23 руб., с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 14 517,12 руб., с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 605 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен договор процентного займа №, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 375 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить денежные средства в полном объеме до <дата> включительно. Процентная ставка за пользование займом составляла 21% годовых. Согласно платежному поручению № от <дата>, денежные средства в размере 375 000 руб. были переданы ФИО1 путем перечисления на его банковский счет. В указанный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены, проценты ФИО1 также не оплачены. <дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате суммы займа и процентов за пользование займом. Ответа на данную претензию от ФИО1 в адрес ООО «Верста» не поступило. Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.75), в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.80-81).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.76), в адрес суда вернулся конверт (л.д.79); согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082815832584, судебное извещение возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения (л.д.74).
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делу по адресу регистрации, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 и отсутствии в связи с этим оснований для признания неявки ответчика уважительной.
На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Верста» и ФИО1 заключен договор процентного займа №-З, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 375 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную денежную сумму (л.д.40-41).
Согласно условиям договора, сумма зама подлежит возврату в полном объеме <дата>.
Из п. 2.1 договора следует, займодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет; передача денежных средств подтверждается банковским переводом со счета займодавца на счет заемщика.
В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 21% годовых; проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день её возврата включительно.
Факт исполнения истцом обязательств по договору займа №-З от <дата> подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 375 000 руб. (л.д.42).
Вместе с тем, ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа №-З от <дата> по своевременному возврату заемных денежных средств и процентов не исполнил, а доказательств обратному суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.
<дата> ООО «Верста» в адрес ФИО1 направлена претензия, содержащая требование в срок до <дата> вернуть сумму займа в размере 375 000 руб., сумму процентов за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 2 589,04 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 2 589,04 руб., с пересчетом процентов по дату фактического исполнения обязательств (л.д. 43-45, 49-50).
Требования вышеуказанной претензии истца ответчиком не были исполнены, а доказательств обратному суду ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно представленным истцом расчетам (л.д.4,5), размер задолженности по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 14 671,23 руб.; размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 14 517,12 руб. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Таким образом, истцом ко взысканию заявлены договорные проценты, исчисленные не с <дата> согласно условиям договора №-З от <дата> (п. 3.2. Договора), а со дня, следующего за днем (<дата>) когда займ должен был быть возвращен в полном объеме - <дата>, что является правом истца.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, приходит к выводу о необходимости произвести расчет размера задолженности по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> и их взыскании за период с <дата> по <дата> -день вынесения решения суда:
Задолжен-
ность, руб.
Период
Дни
Ставка
Формула
Размер процентов, руб.
375 000
<дата>
177
21%
375 000 * 177*21% / 365
38 188,36
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 52 859,59 руб. (14 671,23 руб. + 38 188,36 руб.).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, исходя из ниже представленного расчета, составляет 32 198,63 руб. (6 986,30 руб. + 9 061,64 руб. + 7 335,62 руб. + 8 815,07 руб.):
Задолжен-
ность, руб.
Период
Дни
Ставка
Формула
Размер процентов, руб.
375 000
<дата> -<дата>
34
20%
375 000 * 34 *20% / 365
6 986,30
375 000
<дата> – <дата>
49
18%
375 000 * 49 *18% / 365
9 061,64
375 000
<дата> – <дата>
42
17%
375 000 * 42 *17% / 365
7 335,62
375 000
<дата> – <дата>
52
16,5%
375 000 * 52 *16,5% / 365
8 815,07
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 46 715,75 руб. (14 517,12 руб. + 32 198,63 руб.).
Поскольку ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ представленные истцом расчеты не оспорены, доказательств оплаты им суммы займа в размере 375 000 руб., процентов за вышеуказанные периоды не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 605 руб. (л.д.9).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Верста» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Верста», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа №-З от <дата> в размере 375 000 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 52 859,59 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 46 715,75 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 605 руб., а всего взыскать 487 180 (четыреста восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей 34 копейки
Взыскивать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Верста», ИНН №, ОГРН №, проценты за пользование займом за период с <дата> до момента фактического исполнения решения суда, рассчитанные исходя из суммы займа в размере 375 000 руб., по ставке 21% годовых, указанной в договоре займа от №-З от <дата>.
Взыскивать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Верста», ИНН №, ОГРН №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до момента фактического исполнения решения суда, рассчитанные исходя из суммы займа в размере 375 000 руб., по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято 22.12.2025 года.