УИД № 66RS0003-01-2021-006775-64

Дело № 33а-13109/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Антропова И.В., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6596/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 20 720 рублей, пени по земельному налогу за период с 2 декабря 2020 года по 7 февраля 2021 года – 199 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в спорный период ФИО1 являлся плательщиком земельного налога. Обязанность по уплате налога не была исполнена надлежащим образом, что послужило основанием для начисления пени и выставления требования об уплате налога, пени. Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 9 марта 2022 года требования административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга удовлетворены в порядке упрошенного (письменного) производства.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 5 апреля 2022 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 9 марта 2022 года отменено, производство по административному делу возобновлено в общем порядке.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, взыскана недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере 20720 рублей, пени в размере 199 рублей 60 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2022 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2022 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2022 года требования ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 20 720 рублей, пени по земельному налогу за период с 2 декабря 2020 года по 7 февраля 2021 года – 199 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 827 рублей 59 копеек.

Административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания задолженности по земельному налогу в заявленном размере, учитывая наличие ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка.

От административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного искового заявления ввиду перерасчета земельного налога в сторону уменьшения.

Представитель административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, при этом от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя, в связи с чем, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, поступившее заявление административного истца об отказе от административных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от административного иска к ФИО1 заявлен в суд апелляционной инстанции в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от административного иска ввиду перерасчета земельного налога в сторону уменьшения.

Отказ от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц, поскольку указанная в административном исковом заявлении задолженность по земельному налогу и пени у налогоплательщика на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2022 года - отменить.

Производство по административному делу № 2а-6596/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

И.В. Антропов

И.Г. Насыков