УИД 71RS0001-01-2025-001873-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г.Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление потребительского кредита и обслуживании кредитной карты. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование счета. Ответчик воспользовалась денежными средствами, представленными Банком. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Банк, ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме, однако, оно ответчиком не исполнено. Истец просил с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 261,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

По месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлялись судебные извещения – судебные повестки, прибывшее в место вручения и возвращенное в адрес суда ввиду неудачной попытки вручения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление потребительского кредита и обслуживании кредитной карты.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование счета.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, представленными Банком. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Банк, ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме, однако, оно ответчиком не исполнено.

На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании возражений, поступивших от ФИО2, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи и получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью в соответствующем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 261,78 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Данный расчёт задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, суд полагает возможным также удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 261,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 54 261,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025

Председательствующий