Судья Кабеев С.А. Дело № 22-1955/2023

Докладчик Кочебурова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

судей Кочебуровой А.В. и Богрова М.Н.

при секретаре Бабын Д.И.

с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Школяренко А.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Резановой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игнатьева С.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23 апреля 2019 г. по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 02 октября 2020 года по отбытии срока наказания;

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 сентября 2021 года по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08 ноября 2021 года по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2021 г. по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

осужденный:

- приговором того же суда от 30 января 2023 г. по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами судов от 24 сентября, 08 и 23 ноября 2021 года), ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 января 2023 года, окончательно определено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: период с 09 августа по 24 сентября 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 сентября 2021 года; период с 23 октября по 23 ноября 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2021 года; периоды с 14 по 16 января 2022 года включительно и с 18 марта 2022 года по 14 марта 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с 17 января по 11 марта 2022 года включительно из расчета два дня запрета определенных действий (п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ) за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 января 2023 года; период отбытого с 15 по 28 марта 2023 года включительно наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 января 2023 года из расчета один день за один день; период с 29 марта 2023 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей по данному уголовному делу за полтора дня отбывания вновь назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Резановой С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Школяренко А.В. о законности обжалуемого приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО1 осужден за тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Я.С.В., с причинением последнему ущерба на общую сумму 2093 рубля 70 копеек.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьев С.В. не соглашается с приговором, как в части виновности своего подзащитного, так и в части определенного ему наказания.

Ссылается на последовательные пояснения ФИО1 о том, что банковскую карту потерпевший передал ему добровольно для приобретения спиртного и закуски, что соответствует показаниям свидетелей Ш.Ф.В. и П.А.С.

Помимо этого, перечисляя обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, полагает назначенное ему наказание не соразмерным содеянному и данным об его личности.

Просит приговор отменить и оправдать его подзащитного.

В письменных возражениях государственный обвинитель Кудряшова М.С. приговор считает законным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 304 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд верно квалифицировал действия осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, аргументировал принятое решение, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о невиновности ФИО1 судебная коллегия полагает несостоятельными.

Как видно из показаний потерпевшего Я.С.В., денежные средства с его карты были сняты осужденным без его ведома, согласия на их снятие он не давал. Изложенное, вопреки доводам адвоката, соответствует показаниям свидетелей П.А.С. и Ш.Ф.В.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал участие в воспитании и содержании двоих детей сожительницы, дачу частично признательных показаний по делу, принесение публичных извинений за содеянное в судебном заседании в присутствии других участников процесса, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав принятое решение.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Окончательное наказание ФИО1 верно определено в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Игнатьева С.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С.Шпанов

Судьи А.В. Кочебурова

М.Н.Богров