14RS0035-01-2025-011539-87

Дело № 2-7757/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 08 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ____ приобрела в собственность жилое помещение - комнату № в секционном общежитии, расположенном по адресу: ____, для проживания ___, являющегося ___, проходящим ___. В секции находится всего ___ жилых помещений: комнаты №, №, №, №, 410№ а также места общего пользования: ___ туалета, ___ душа, ___ ванные комнаты. Ответчик ФИО2 ___ занимают комнаты №, №, ответчик самостоятельно произвела перепланировку, без проекта, без предварительного согласования с соответствующими органами, а также без согласия других собственников жилых помещений, в общем коридоре поставила железную дверь, отгородив площадь коридора, в связи с чем, единолично занимает ___ помещения, из которых ___ помещения находятся за железной дверью, на ___ помещении установлен дверной замок, ключи от которого ответчик не предоставляет истцу. Также ответчик незаконно осуществила демонтаж двери в общей кухне и завладела общим шкафом в коридоре, где также установила дверной замок. Истец обращалась к ответчику с просьбой освободить одну ванную комнату, на что она отказалась. На всех трех санузлах в общем доступном коридоре висят замки, открыт только один туалет для жильцов трех комнат №, №, №, в связи с чем, просит возложить на ответчика обязанность по устранению препятствий в пользовании общим имуществом, а именно: обеспечить истцу доступ к пользованию ___ помещением санузла (___ кв.м.), общим коридором, шкафом, также возложить на ответчика обязанность по демонтажу двери в общем коридоре, демонтажу замка в помещении площадью ___ кв.м. (напротив кухни), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ____ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск», в качестве специалиста привлечено Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Определением суда от ____ принят частичный отказ от исковых требований, принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит возложить на ответчика обязанность по устранению препятствий в пользовании общим имуществом путем демонтажа двери в общем коридоре, возложению обязанности по установке двери, демонтированной ответчиком, в общей кухне, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по копированию документов в размере 592 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, причину неявки в суд не сообщила.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, причину неявки в суд не сообщили.

В судебное заседание представитель Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причину неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании специалист Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО10 полагала возможным удовлетворить исковые требования, в связи с наличием нарушения прав истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с которыми управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения ома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, является истец ФИО1, площадь жилого помещения составляет ___ кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ____ ответчик ФИО2 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: ____ (площадь ___ кв.м.) и пом. № (площадь ___ кв.м.). Из справок Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений « городского округа «город Якутск» от ____ следует, что ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении № вместе с ___ ФИО9

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ (площадь ___ кв.м.), является ФИО3, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ (площадь ___ кв.м.), является ФИО7, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ____.

Вышеуказанные жилые помещения №, №, №, №, № расположены на ____ в одной секции в доме по адресу: ____, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____.

Установлено, что истец ФИО1 обращалась в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) с заявлениями по факту воспрепятствования в пользовании общим имуществом в доме, расположенном по адресу: ____, в связи с чем судом был направлен запрос в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Из ответа Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление) от ____ следует, что ФИО11 обращалась в Управление дважды ____ и ____ по факту воспрепятствования в пользовании общим имуществом общежития, расположенного по адрес: ____.

Управление, рассмотрев обращение ФИО11 от ____, в адрес управляющей организации ___ направило предостережение о недопустимости совершения действий, приводящих к нарушению жилищного законодательства, а также разъяснены положения статьей 37, 39, 156 ЖК РФ, согласно которым размер платы за содержание общего имущества пропорционален площади жилого помещения, которым владеет собственник.

Также Управление, рассмотрев обращение ФИО11, поступившее ____, истребовало сведения о собственниках жилых помещений №, №, расположенных по адресу: ____. Однако в полученных выписках из Единого государственного реестра недвижимости собственники указанных жилых помещений отсутствовали, в Муниципальном казенном учреждении «Департамент жилищных отношений» ФИО5 «ФИО6 Якутск» также отсутствовали сведения о собственниках указанных жилых помещений, в связи с чем, заявителю предоставлен ответ об отсутствии оснований для проведения каких – либо контрольных (надзорных) мероприятий по ее обращению.

Судом установлено, что истец ФИО4 также обращалась в Муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» с заявлением о воспрепятствовании в пользовании общим имуществом общежития, расположенного по адрес: ____.

Также истец обращался в прокуратуру города Якутска ____, обращение истца было рассмотрено и дан ответ истцу от ____, в котором указано, что по требованию прокуратуры Межведомственной комиссией по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) городского округа «город Якутск» осуществлен выезд по адресу проживания истца, по результатам которого установлено, что собственниками жилых помещений № и № объединены помещения с самовольным занятием части мест общего пользования (коридора и санузла). В целях устранения выявленных нарушений ____ собственнику вышеуказанных жилых помещений направлено требование со сроком исполнения 30 дней со дня его получения.

Из ответа Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от ____ следует, что членами Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) города Якутска ____ был организован выездной осмотр жилых помещений №, №, расположенных по адресу: ____, по результатам которого установлен факт нарушения жилищного законодательства в части самозахвата мест общего пользования. На момент осмотра собственники вышеуказанных помещений доступ не предоставили, членами комиссии оставлено требование № от ____ о приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение 30 дней. ____ также был организован выездной осмотр по данному адресу, по результатам которого собственникам помещений также было направлено требование о привидении жилого помещения в прежнее состояние.

Муниципальным казенным учреждением «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» составлен акт от ____, согласно которому межведомственной комиссией при обследовании жилых помещений №, №, расположенных по адресу: ____, установлен факт нарушения жилищного законодательства в части самозахвата мест общего пользования. Огорожена часть коридора с ванной и туалетом, в одном туалете дверь закрыта на замок. На момент осмотра собственник дверь не открыл, в связи с чем, оставлено требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение 30 дней.

Таким образом, из материалов дела следует, что факт самовольного занятия ответчиком мест общего пользования подтверждается материалами дела, в частности актом межведомственной комиссии от ____, в соответствии с которым выявлен факт самовольного занятия ответчиком мест общего пользования.

Доказательств, подтверждающих о передаче мест общего пользования собственникам жилых помещений №, № материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом на основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Кроме того, получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в обязательном порядке требуется и для осуществления реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, если ими затрагиваются общее имущество в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что ответчиком, как собственником жилых помещений № и №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ____, выполнены работы по установке двери в месте общего пользования – в коридоре, вследствие которых доступ к местам общего пользования (коридору, санузлам) собственникам жилых помещений №, №, № был ограничен, а также по демонтажу двери в кухне, вследствие чего помещение кухни не изолировано от мест общего пользования, в том числе: санузлов, ванных комнат, коридора, что в соответствии с санитарными нормами не допустимо.

При этом доказательств получения согласия собственников всех жилых помещений на использование общего имущества и возведение указанной двери ответчиком суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, действия собственника жилых помещений № и № в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании общим имуществом путем демонтажа двери в общем коридоре и установке двери, демонтированной ответчиком, в общей кухне, подлежат удовлетворению.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2023 года № 46-КГ23-2-К6.

Суд, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ, пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально – нравственных переживаний истца в связи с самовольным занятием ответчиком общедомового имущества, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как установлено из материалов дела, истица в целях подготовки документов для обращения в суд воспользовалась услугой по копированию документов, стоимость которой составила в размере 592 рублей, при подаче в суд оплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей, а также понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Расходы истца по копированию документов в размере 592 рублей подтверждаются кассовыми чеками от ____, ____ гола, ____, ____, ____, ____.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подтверждаются чеком по операции ___ № от ____.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данные расходы понесены истцом для защиты своих интересов, посредством обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем, суд признает данные расходы истца необходимыми для обоснования исковых требований, и приходит к выводу о признании указанных расходов судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтверждаются договором поручения от ____ и чеком по операции мобильного приложения «___» от ____.

Данные расходы в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся к процессуальным издержкам и с учетом всех обстоятельств дела, категории сложности рассмотренного дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд считает сумму судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей разумной и подлежащей возмещению ответчиком в полном объеме, оснований для снижения суммы расходов по оплате услуг представителя, судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании местами общего пользования, находящихся по адресу: ____, ____, а именно возложить обязанность по демонтажу двери, установленной в общем коридоре, а также по установке ранее демонтированной двери в общей кухне.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по копированию документов в размере 592 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

___

___

___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___

___