Дело № 2-UD-179/2025
УИД 14RS0016-04-2025-000256-67
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Удачный «10» ноября 2025 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
Представитель Банка ВТБ (ПАО) /далее Банк/ ФИО5 по доверенности обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора № от 08.02.2018, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 1 235 010 рублей 26 копеек (в том числе 1 221 088,86 рублей - задолженность по кредиту, 10 964,46 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2930,62 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 26,32 руб. – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты) и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании с наследника расходов по оплате госпошлины в размере 47 350,00 руб.
В обоснование требований указал, что 08 февраля 2018 года между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 2 700 000 рублей на срок 122 месяца с уплатой 10,45% годовых на приобретение <адрес>. Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Ссылаясь, на нормы действующего законодательства, просит заявленные требования удовлетворить.
Определением суда от 24.09.2025 в качестве ответчика по делу привлечена наследник ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО4, извещённая надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, в связи с чем, суд рассматривает дело в заочном производстве.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, предусмотренные договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 08 февраля 2018 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 2 700 000 рублей на срок 122 месяца с уплатой 10,45% годовых на приобретение <адрес>
В соответствии с пунктами раздела 4 договора, содержащего индивидуальных условия кредита, ответчик получил кредит в сумме 2700 000 рублей на срок 122 месяца с уплатой 9,45% годовых (базовая процентная ставка по кредиту 10,45% с дисконтом 1%) на приобретение <адрес>, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно разделу 8 договора обеспечение кредита установлен залог (ипотека) приобретенного имущества - <адрес> на основании которой в ЕГРН зарегистрирована ипотека в пользу Банка.
Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом вышеуказанного недвижимого имущества.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено (часть 4).
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В то же время в соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По имеющейся в материалах дела информации, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Единственным наследником ФИО1 является его дочь ФИО4, что следует из представленных в материалы дела документов, в том числе, копией наследственного дела №, согласно которому на дату смерти обязательство заемщика по выплате задолженности по вышеуказанному кредитному обязательству исполнено не было.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу указанной нормы закона к ответчикам, принявшим наследство, перешла в том числе, обязанность возврата долга по расписке в той части, в которой был обязан исполнить данное обязательство наследодатель.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного суда "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810 ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в установленные графиком сроки, истец обоснованно обратился в суд с иском о возврате кредита и уплаты начисленных процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, который на момент смерти должника не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора носят действительный характер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону единственным наследником ФИО1 является его дочь ФИО6 других наследников не имеется. Наследство состоит из 2-х гаражей, 2-х квартир, расположенных в <адрес>, автомобиля, денежного вклада банке.
15 мая 2024 года ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанного имущества.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4, являясь единственным наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО1 и должна принять на себя не исполненные обязательства по вышеуказанному кредитному договору, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расчет задолженности по сумме основного долга, процентам судом проверен и является верным.
Суд считает, что размер неустойки исходя из размера основного долга и процентов, периода просрочки внесения платежей, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, и в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца в части взыскания неустойки.
В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Банк просит установить начальную продажную стоимость 4 112 000 рубля 00 копеек в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в Отчете об оценке № 7045 от 08.08.2025 оценщика <данные изъяты>» ФИО7
Контротчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен. О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчик не заявил, о назначении судебной экспертизы не просил.
При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 4 112 000 рубля 00 копеек исходя из стоимости квартиры 5 140 000 рублей
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 47350 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 08 февраля 2018 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2018 года в размере 1 235 010 рублей 26 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 47350 рублей.
Во исполнение денежного обязательства обратить взыскание на заложенное имущество на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 81,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО4 наследнику к имуществу ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 112 000 рублей 00 копеек.
Идентификатор Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> КПП 783501001 ОГРН <***>.
Идентификатор ФИО4, <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: К.Е. Слепцова
Решение изготовлено 17.11.2025