Дело № 2-106/2023 (2-2134/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместного имущества, признании права собственности и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества бывших супругов, указав, что **** между сторонами заключен брак, от которого родились 2 дочери – ФИО4, **** года рождения и ФИО5, **** года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от **** брак расторгнут. В период брака приобретено имущество: квартира площадью 73,8 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровой стоимостью 2 895 486 руб. 91 коп. на общие денежных средства супругов, в том числе и кредитные, и на материнский (семейный) сертификат; автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), стоимостью 1 250 000 руб., который приобретался на общие денежные средства.

ФИО2, просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 квартиру площадью 73,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимостью 2 895 486 руб. 91 коп.; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 1 250 000 руб.; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру и произвести раздел совместно нажитого имущества квартиры, признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... за ФИО2 18/38 доли, за ФИО3, 18/38 доли, за ФИО4, **** года рождения на 1/38 доли, за ФИО5, **** года рождения 1/38 доли; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отчужденное имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска в размере 625 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 50 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 19 070 руб.

В последующем ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, указав, что 07 ноября 2009 года между сторонами заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 марта 2022 года расторгнут. В период брака по договору купли-продажи от 12.04.2021 г. был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ФИО3 просит суд разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, передав ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет бежево-серый, VIN:№, государственный регистрационный знак <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 350 000 руб. в счет ? стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет бежево-серый, VIN:№, государственный регистрационный знак <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали, не возражали против удовлетворения встречных требований ФИО3

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 поддержал свои требования, возражал против удовлетворения требований ФИО2 в части раздела спорного автомобиля, пояснив, что на продажу данного автомобиля было получено согласие ФИО2, просил применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с **** по ****.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, **** года рождения и ФИО5, **** года рождения.

**** на основании договора купли-продажи ФИО3 приобрел в собственность квартиру по адресу ..., право собственности зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимость.

Согласно положениям семейного законодательства (статья 7, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В связи с тем, что спорная квартира была приобретена сторонами в собственность ФИО3, то ФИО2 вправе заявить требование о разделе данной квартиры.

В период брака в ПАО «Сбербанк» был оформлен кредитный договор № от ****, по условиям кредитор предоставил созаемщикам ФИО3 и ФИО2 сумму кредита в размере 3 600 000 рублей на приобретение готового жилья.

В дальнейшем полученный кредит частично был погашен за счет средств материнского капитала на сумму 453 026 руб. 00 коп.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом (статья 2).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий …

Согласно статье 10 того же федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

На основании приведенных положений закона сумма материнского капитала, потраченная в целях погашения полученного на приобретение жилья кредита, подлежит учету для определения доли детей: ФИО4, **** года рождения и ФИО5, **** года рождения.

С учетом изложенного, требования ФИО6 о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ... признании права собственности на указанную квартиру за ФИО2 18/38 доли, за ФИО3 18/38 доли, за ФИО4 1/38 доли и за ФИО5 1/38 доли подлежит удовлетворению.

Согласно требованию ФИО2 о признании автомобиля Mitsubishi Pajero IV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за отчужденное имущество в размере 625 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от **** автомобиль Mitsubishi Pajero IV, 2007 года выпуска, был продан ФИО7 за 500 000 рублей. В материалах дела имеется письменное согласие ФИО2 на продажу спорного автомобиля от ****, на момент, когда автомобиль выбыл из владения супругов.

Не согласившись с датой договора купли-продажи автомобиля по ходатайству ФИО2 была назначена судебная техническая экспертиза документов.

Определением суда от **** по делу назначена судебная техническая экспертиза документов, проведение которой поручено ООО «Волго-Окской экспертной компании».

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от **** фактическое время создания представленного на исследование оригинала документа – договора купли-продажи транспортного средства от **** соответствует периоду времени декабрь 2018 – февраль 2019 года, в том числе и дате указанной в исследуемом документе, а именно ****.

Спорный автомобиль вышел из владения супругов ****, а брак между сторонами расторгнут ****, и со слов ФИО3 потраченные от продажи автомобиля денежные средства потратили на нужды семьи, а именно на обустройство квартиры и медицинские услуги, оказанные ФИО2

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

На основании пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае продажи спорного имущества в период совместной жизни супругов предполагается согласие другого супруга на его продажу, а также, что вырученные от продажи деньги израсходованы в интересах семьи.

В соответствии с положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 86 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора купли-продажи транспортного средства и документов, подтверждающих его передачу, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Так, исполнением договора купли-продажи со стороны продавца является передача вещи (товара) в собственность другой стороне (покупателю) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передачей же признается, в частности, вручение вещи приобретателю, причем вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224, пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что ФИО7, приобретший автомобиль, является отцом ФИО3 С момента заключения договора купли-продажи и до лета 2022 года автомобиль Mitsubishi Pajero IV, 2007 года выпуска, находится в пользовании ФИО3, у него же находятся ключи и документы на транспортное средство. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключал ФИО3

Договор купли-продажи от **** оформлен между близкими родственниками ФИО7 и ФИО3, в период периодически возникающих конфликтов между супругами, приведших к подаче истцом иска о расторжении брака. Факт конфликтных отношений бывших супругов подтвержден показаниями допрошенных судом свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и ФИО3 не опровергнут.

Довод о том, что ФИО2 знала о продаже автомобиля, поскольку давала согласие на его продажу опровергается материалами дела и показаниями свидетелей. В судебном заседании установлено, что автомобиль был продан раньше получения данного согласия, ФИО2 и ФИО3 были вписаны в страховой полис и указаны в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что спорной машиной бывшие супруги перестали пользоваться в 2022 году. ФИО3 также не представил суду каких-либо доказательств того, что вырученные от продажи спорного автомобиля были израсходованы на ремонт, погашение кредитов и медицинские услуги. Представленные им справки об оплате медицинских услуг относятся к более позднему периоду, нежели продажа автомобиля.

Несмотря на заключенный договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО7, данный автомобиль не выбывал из владения ФИО3

Доводы ФИО3 о применении срока исковой давности к продаже спорного автомобиля подлежат отклонению.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

ФИО3 не может быть применим срок исковой давности, поскольку ФИО2 узнала о нарушении своего права после обращении с исковыми требованиями обращения в суд о разделе совместно нажитого имущества, в сентябре 2022 года, после обращения в органы ГИБДД. Такие выводы не согласуются с правилами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства о рассмотрении дел о расторжении брака".

Суд приходит к выводу, что предусмотренный п. 7 ст. 38 СК РФ для раздела общего имущества супругов трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ФИО3 пропущен не был.

Возражений против определения стоимости автомобиля Mitsubishi Pajero IV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, ранее Н222СЕ52, в размере 1 250 000 рублей от ФИО3 не поступило, ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля в ходе рассмотрения дела не поступило.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 в данной части полежат удовлетворению в части взыскания с ФИО11 денежных средств в размере 625 000 руб.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, передаче ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет бежево-серый, VIN:№, государственный регистрационный знак <***>, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 350 000 руб. в счет ? стоимости автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет бежево-серый, VIN:№, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 не оспаривалось, что автомобиль приобретен в совместную собственность супругов и подлежит разделу.

После прекращения брака автомобиль находится в пользовании ФИО2, следовательно, следует оставить автомобиль в собственности ФИО2 и взыскать с нее в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 350 000 рублей, что соответствует ? стоимости указанного автомобиля.

Возражений против определения стоимости автомобиля Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, цвет бежево-серый, VIN:№, 700 000 рублей от ФИО2 не поступило, ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля в ходе рассмотрения дела не поступило.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Из материалов дела следует, что интересы ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде представлял ФИО1

Юридические услуги ФИО1 оказаны ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от ****, стоимость которых составила 50 000 руб. Факт оплаты оказанных по договору услуг подтвержден актом приема-передачи денежных средств от ****.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, частичного удовлетворения искового заявления, ФИО2 имеет право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, которые исходя из степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи: участия в четырех судебных заседаниях, подготовки иска, ознакомления с делом, подготовки ходатайства о назначении экспертизы, заявления об увеличении иска суд определяет подлежащим удовлетворению в сумме 25 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 19 070 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обращался за юридической помощью за составлением встречного искового заявления в адвокатскую контору ... к адвокату Козлову А.В., что составляет 6 000 руб. Факт оплаты оказанных услуг подтвержден квитанцией от ****.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, удовлетворения встречного искового заявления ФИО3, отсутствия возражений ФИО2, он имеет право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, которые исходя из степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи, суд определяет подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 6 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных судом встречных исковых требований с ФИО12 в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 6 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о разделе совместного имущества, признании права собственности удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 18/38 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на 18/38 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №.

Признать за ФИО4 и ФИО5 по 1/38 доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости проданного автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, денежные средства в размере 625 000 руб.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе совместного имущества удовлетворить.

В порядке раздела совместно нажитого имущества передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN:№, стоимостью 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости переданного ФИО2 автомобиля денежные средства в размере 350 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 19070 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 6700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 мая 2023 года.

Судья Н.В. Полякова