УИД 78RS0015-01-2021-009511-38

Дело № 2-1773/2022 26 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в Невский районный суд с настоящим иском, указав, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежат <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, однако в спорной квартире ФИО3 не проживает. В указанном жилом помещении проживают истец и его мать – ФИО2, которая также является собственником <данные изъяты> долей в спорной квартире. Истец просит признать <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, принадлежащую ответчику, незначительной, прекратить право собственности ответчика на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в данной квартире, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за указанную долю в размере 137 900 рублей.

Стороны, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику принадлежат <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежат матери истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации лицу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного заседания сторона истца пояснила, что истец ФИО1 и его мать ФИО2 составляют единую семью, постоянно проживают в квартире. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал, плату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт ФИО3 не вносит, существенного интереса в использовании квартиры по адресу: <адрес>, не проявляет.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости доли в спорной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «БН Эксперт», стоимость <данные изъяты> доли составляет 137 900 руб.

Ответчик, возражая против размера компенсации, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости 3/60 доли в спорной квартире.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос о том, какова на дату проведения экспертизы рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «РОСЭ», рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 217 775,88 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие на отчуждение принадлежащей ему доли в спорной квартире с выплатой компенсации в размере, определенной судебной экспертизой.

При этом стороной истца надлежащих доказательств наличия финансовой возможности произвести ответчику выплату компенсации в размере 217 775,88 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащие истцу <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру не значительно превышают размер доли, принадлежащей ответчику <данные изъяты>, принимая во внимание, что заявленная к возмещению стороной истца компенсация стоимости спорной доли квартиры несоразмерна стоимости указанной доли, определенной в рамках проведенной по делу судебной экспертизы; доказательств наличия финансовой возможности произвести ответчику выплату компенсации в размере 217 775,88 руб. стороной истца в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 15.12.2022