Дело № 2-3753/2025

УИД 36RS0002-01-2025-001803-36

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)3 к обществу с ограниченной ответственностью «(ФИО)1» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Интеграция» (далее - ООО «Нью Лайн Интеграция») о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ООО «Нью Лайн Интеграция» заключен договор возмездного оказания услуг №2 от 23.05.2024, договор возмездного оказания услуг №3 от 16.09.2024, договор возмездного оказания услуг № 4 от 01.11.2024, по которому истец принял на себя обязательство по выполнению работ по осуществлению удаленного подключения к компьютерам и серверам Заказчика, настраивать программное обеспечения r-keeper, StoreHouse, iiko и связанное с ними, консультированию по вопросам применения программного обеспечения и торгового оборудования, настройке серверное программного обеспечения предназначенное для мониторинга и автоматизации работы программного обеспечения и торгового оборудования, а ответчик обязался оплатить данные работы. Истцом обязательства по указанным договорам исполнены в полном объеме, претензий к качеству и объему выполненных работ ответчик не имеет, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами сдачи-приемки работ. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени в полном объеме принятые на себя обязательства по указанным договорам не исполнил.

Согласно акту приемки-передачи выполненных работ от 05.11.2024 к договору №3 от 16.09.2024 истец выполнил работы на сумму 103 448 руб., в том числе НДС 13 448 руб., которые должны были быть оплачены не позднее пяти календарных дней со дня подписания акта, то есть не позднее 11.11.2024, однако Ответчиком оплата по данному договору не произведена. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору №3 от 16.09.2024 составляет 90 000 руб. (103 448 - 13 448). Согласно акту приемки-передачи выполненных работ от 10.12.2024 к договору № 4 от 01.11.2024 истец выполнил работы на сумму 68 965 руб., в том числе НДС 8 965 рублей, которые должны были быть оплачены не позднее пяти календарных дней со дня подписания акта, то есть не позднее 16.12.2024, однако ответчиком оплата по данному договору не произведена. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 4 от 01.11.2024 составляет 60 000 рублей (68 965 - 8 965). Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по выплате заработной платы составляет 150 000 рублей.

Согласно акту приемки-передачи выполненных работ от 29.08.2024 к договору №2 от 23.05.2024 истец выполнил работы на сумму 52 873 руб., в том числе НДС 6 783 руб., которые должны были быть оплачены не позднее пяти календарных дней со дня подписания акта, то есть не позднее 04.09.2024. Вместе с тем, оплату по данному договору ответчик произвел с нарушением сроков: 29.11.2024 на сумму 17 000 руб. и 18.12.2024 на сумму 29 000 руб. Размер неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору № 2 от 23.05.2024 по состоянию на 14.02.2025 составляет 22 765 руб.

Согласно акту приемки-передачи выполненных работ от 05.11.2024 к договору №3 от 16.09.2024 истец выполнил работы на сумму 103 448 руб., в т. ч. НДС 13 448 руб., которые должны были быть оплачены не позднее пяти календарных дней со дня подписания акта, то есть не позднее 11.11.2024. Размер неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору № 3 от 16.09.2024 по состоянию на 14.02.2025 составляет 43 200 руб.

Согласно акту приемки-передачи выполненных работ от 10.12.2024 к договору № 4 от 01.11.2024 истец выполнил работы на сумму 68 965 руб., в том числе НДС 8 965 рублей, которые должны были быть оплачены не позднее пяти календарных дней со дня подписания акта, то есть не позднее 16.12.2024. Размер неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору № 4 от 01.11.2024 по состоянию на 14.02.2025 составляет 18 300 руб. Общий размер неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, подлежащей уплаты Ответчиком в пользу Истца, по состоянию па 14.02.2025 составляет 84 265 руб.

17.12.2024 истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и требованием о выплате задолженности по оплате труда, однако ответа на данное уведомление не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит суд:

- признать отношения, возникшие между сторонами на основании договоров возмездного оказания услуг № 2 от 23.05.2024, № 3 от 16.09.2024, № 4 от 01.11.2024 трудовыми;

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате по договорам возмездного оказания услуг № 2 от 23.05.2024, № 3 от 16.09.2024, № 4 от 01.11.2024 в размере 150 000 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на 17.07.2025 в сумме 199465 руб., осуществить начисление процентов за неисполнение обязательства по договорам возмездного оказания услуг № 3 от 16.09.2024, № 4 от 01.11.2024 в размере 0,5 % от суммы задолженности до исполнения судебного акта;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 4-8, 82-83).

Истец (ФИО)3, а также его представитель адвокат (ФИО)7 после перерыва в судебное заседание не явились, при этом до объявления в судебном заседании перерыва заявленные исковые требования подержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец (ФИО)3 суду пояснил, что у ответчика ООО «Нью Лайн Интеграция» он работал по совместительству в должности инженера в отделе технической поддержки, руководителем которого был (ФИО)2. График его работы: рабочие дни - с понедельника по пятницу с 09.00 час. до 18.00 час., выходные дни – суббота и воскресенье. Работа им осуществлялась дистанционным способом из дома. Основным местом его работы в спорный период являлся ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика ООО «Нью Лайн Интеграция» в судебное заседание до и после перерыва не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания до объявления перерыва в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил (л.д. 81).

В силу частей 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку причины неявки в судебное заседание до и после перерыва ответчика признаны судом неуважительными, суд с учётом части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, изучив доводы искового заявления, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 ТК РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статьей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом установлено, что 23.05.2024 между (ФИО)3 и ООО «Нью Лайн Интеграция» заключен договор возмездного оказания услуг №2 (л.д.24-27).

16.09.2024 между ФИО1 и ООО «Нью Лайн Интеграция» заключен договор возмездного оказания услуг №3 (л.д.30-33).

01.11.2024 между (ФИО)3 и ООО «Нью Лайн Интеграция» заключен договор возмездного оказания услуг № 4 (л.д.39-42).

По указанным договорам истец принял на себя обязательство по выполнению работ по осуществлению удаленного подключения к компьютерам и серверам Заказчика, настраиванию программное обеспечения r-keeper, StoreHouse, iiko и связанное с ними, консультированию по вопросам применения программного обеспечения и торгового оборудования, настройке серверного программного обеспечения, предназначенного для мониторинга и автоматизации работы программного обеспечения и торгового оборудования, а ответчик обязался оплатить данные работы.

Согласно акту №1/08 от 29.08.2024 приемки-передачи выполненных работ по договору №2 от 23.05.2024 за период с 01.08.2024 по 23.08.2024 истец выполнил работы на сумму 52 873 руб., в т.ч. НДФЛ 13% - 6 783 руб., которые должны были быть оплачены не позднее пяти календарных дней со дня подписания акта, то есть не позднее 04.09.2024 (л.д.28-29).

Согласно акту №1/11 от 05.11.2024 приемки-передачи выполненных работ по договору №3 от 16.09.2024 за период с 16.09.2024 по 31.10.2024 истец выполнил работы на сумму 103 448 руб., в том числе НДФЛ 13% - 13 448 руб., которые должны были быть оплачены не позднее пяти календарных дней со дня подписания акта, то есть не позднее 11.11.2024 (л.д. 34-38).

Согласно акту №2/12 от 10.12.2024 приемки-передачи выполненных работ по договору № 4 от 01.11.2024 за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 истец выполнил работы на сумму 68 965 руб., в том числе НДФЛ 13% - 8 965 руб., которые должны были быть оплачены не позднее пяти календарных дней со дня подписания акта, то есть не позднее 16.12.2024 (л.д.43-44), однако ответчиком оплата по данному договору не произведена.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из представленных договоров возмездного оказания услуг суд не усматривает наличие между сторонами правоотношений, урегулированных гражданско-правовым договором, поскольку наличие подписанного гражданско-правового договора само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений между его сторонами, если из условий договора и действий его сторон усматривается осуществление работником именно постоянной трудовой функции, процесса, находящегося под контролем работодателя, тогда как гражданско-правовой договор предполагает наличие конкретного результата и определенного заранее объема работ силами и под контролем подрядчика.

Анализируя условия заключенных сторонами договоров, которые определены как договоры возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что договор по характеру возложенных на истца обязательств не соответствуют характерным признакам договора возмездного оказания услуг.

Из содержания договоров (условия аналогичные) следует, что сторонами не определен конечный результат работ, в договорах не указано, какой конкретный объем работ истец должен выполнить. Договор заключен не на выполнение конкретной заранее определенной работы разового характера, а на выполнение определенного вида работ постоянно в течение оговоренного срока.

То есть по существу истец выполнял постоянно в течение оговоренного срока трудовую функцию, характерную для должности специалиста технической поддержки.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между (ФИО)3 и ООО «Нью Лайн Интеграция» в период с 23.05.2024 по 22.08.2024 и с 16.09.2024 по 10.12.2024 в должности специалиста технической поддержки.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, в рассматриваемом случае ООО «Нью Лайн Интеграция».

Тем не менее, истец, как слабая сторона в споре, представил доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком, в частности показания свидетеля ФИО2, трудоустроенного в период с 06.08.2024 по 18.02.2025 в основном подразделении ООО «Нью Лайн Интеграция» в должности специалиста технической поддержки (л.д. 86, 87-93, 94, 95, 130-133), который в судебном заседании суду показал, что с истцом (ФИО)3 они знакомы с 2009 года, вместе учились в техникуме. Ему известно, что истец устроился в ООО «Нью Лайн Интеграция» ранее него, при этом должностные обязанности у (ФИО)3 были такие же, как и у него, так же истец еще занимался развитием сервиса и выполнял дополнительные задачи от руководства. Их руководителем был (ФИО)9 с которым они общались посредством звонков в мессенджере Discord и сообщений в Телеграмм. Также ему известно, что истец работал по основному месту работы в ПАО Сбербанк, а у ответчика подрабатывал. При этом ему приходилось взаимодействовать с истцом по работе в рабочее время с 09.00 час. и до 18.00 час. пять дней в неделю, суббота и воскресенье – выходные дни, а также праздничные дни по календарю. Кроме того, истцом в подтверждение выполнения им именно трудовой функции также представлена его переписка с ФИО3 в мессенджере Телеграмм, содержащая сведения о согласовании истцом, как сотрудником ООО «Нью Лайн Интеграция» плана работы (л.д. 96-129).

Между тем, ответчиком не были опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие доводы иска о возникновении между сторонами трудовых отношений.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, в силу статей 55, 59, 60 ГПК РФ суд должен принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» от 29.05.2018 №15 разъяснил: не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что оплату по договору №2 от 23.05.2024 ответчик произвел с нарушением сроков: 29.11.2024 на сумму 17 000 руб. и 18.12.2024 на сумму 29 000 руб. (л.д. 45, 46), а по договорам №3 от 16.09.2024 и № 4 от 01.11.2024 ответчик оплату не произвел.

Согласно произведенного истцом расчета задолженность ответчика по договору № 3 от 16.09.2024 за период с 16.09.2024 по 31.10.2024 составляет 90 000 руб. (103 448 – 13 448), а по договору № 4 от 01.11.2024 за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 составляет 60 000 руб. (68 965 - 8 965), общий размер задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 150 000 руб. (л.д. 84-85).

Ответчиком указанный расчет задолженности не опровергнут, также указанный расчет подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно представленной в материалы дела копии трудового договора и копии приказа о приеме на работу допрошенного в судебном заседании свидетеля (ФИО)5, работавшего у ответчика в должности специалиста технической поддержки, должностной оклад последнего составляет 68 965 руб. в месяц, что согласуется с оплатой истца в месяц по спорным договорам.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств правомерности удержания денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, исковые требования (ФИО)3 о взыскании невыплаченной заработной платы в заявленном размере подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

При этом решение в части взыскания заработной платы в размере 150 000 руб. на основании статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственновыплатызаработнойплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатойпроцентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срокзаработнойплатыи (или) других выплат, причитающихся работнику, размерпроцентов(денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По условиям договоров возмездного оказания услуг, заключенных между истцом и ответчиком, за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной сумы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета процентов за задержку выплаты заработной платы общая сумма процентов по состоянию на день вынесения решения суда составляет 199 465 руб., а именно по договору №2 от 23.05.2024 – 22765 руб., по договору №3 от 16.09.2024 – 112 500 руб., по договору №4 от 01.11.2024 – 64 200 руб. (л.д. 84-85).

Проверив представленный истцом расчёт компенсации за задержку выплаты заработной платы, принимая во внимание условия договора, согласно которым выполненные истцом работы должны быть оплачены не позднее пяти календарных дней со дня подписания акта, суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, при этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что нарушения трудового законодательства по выплате причитающихся сумм истцу работодателем нашли свое подтверждение в судебном заседании, сумма причитающейся истцузаработнойплатыв день увольнения не выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежной компенсациизазадержкувыплат за период с 05.09.2024 по 17.07.2025 в сумме 199465 руб., продолжив начисление процентов за невыплату заработной платы в размере 150 000 руб., начиная с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы в размере 150 000 руб., а при частичном погашении – на оставшуюся сумму задолженности, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Всоответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст.237 ТК РФв случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание нарушениетрудовыхправ истца, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, ее размера, значительности периода задержки, руководствуясь ст.237 ТК РФ, а также учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскания с работодателя компенсации морального вреда в размере 7000 руб., полагая, что данный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерен допущенным работодателем нарушениям и нравственным страданиям.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом удовлетворения судом требований имущественного и неимущественного характера в бюджет городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17237 руб., исходя из расчета: 3000 + (10000 + (150000 + 199465 – 300000) * 2,5%) + 3000.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования (ФИО)3 к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Интеграция» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между (ФИО)3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт (№)) и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Интеграция» (ИНН (№), ОГРН (№)) в период с 23.05.2024 по 22.08.2024 и с 16.09.2024 по 10.12.2024 в должности специалиста технической поддержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «(ФИО)1» (ИНН (№), ОГРН (№)) в пользу (ФИО)3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт (№) задолженность по заработной плате в размере 150000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 05.09.2024 по 17.07.2025 в размере 199 465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Продолжить начисление процентов за невыплату заработной платы в размере 150 000 рублей, начиная с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы в размере 150 000 рублей, а при частичном погашении – на оставшуюся сумму задолженности, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 150 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Интеграция» (ИНН (№) ОГРН (№)) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 237 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025