Решение по делу № 2-4185/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-4185/2023

УИД 24RS0040-01-2023-003728-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 08 ноября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.06.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 136 000 рублей. 24.10.2022 заемщик ФИО1 умела. На основании изложенного истец просит суд взыскать наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества задолженность по счету кредитной карты в размере 154 563,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291,26 руб.

Определением судебного заседания от 04.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия, представлено возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено, что между 22.06.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 136 000 рублей.

Истцом обязательства по кредиту исполнены, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности, обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчик нарушил, платежи вносил несвоевременно.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.06.2023 сумма задолженности составила 154 563,46 руб. из них: основной долг – 127 878,20 руб., проценты – 25 838,20 руб., штрафы – 847,06 руб.

Заемщик ФИО1 умерла 24.10.2022, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела ФИО1 умершей 24.10.2022, следует, что сын умершей ФИО3 представил заявления об отказе от принятия наследственного имущества по любым основаниям, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Сведений о наличии наследников или наличии наследственного имущества в деле нет, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из ответов Центра Государственной инспекции по маломерным судам Норильского инспекторского участка, Норильского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, Отдела МВД России по г. Норильску ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, следует что зарегистрированной собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не числится.

Недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Российской Федерации, не имеется, согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Восточно – Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с ответами ПАО Росбанк, АО «АЛЬФА-БАНК», счета на имя ФИО1 не открывались.

Из ответа ПАО Сбербанк от 19.10.2023 следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на 17.10.2023 имеются счета с остатком денежных средств на дату смерти: № (открыт 26.06.2015) остаток – 2244,84 руб.

Предоставление кредитных средств, факт возникновения задолженности по кредитному соглашению, ее размер ответчиком не оспорен и подтверждается предоставленными стороной истца документами, в том числе выпиской по счету банковской кредитной карты.

Судом не было установлено иное движимое и недвижимое имущество, принадлежавшее ФИО1 и подлежащее включению в наследственную массу, что подтверждается соответствующими справками и уведомлениями банков, ГИБДД ОМВД России по г. Норильску, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Норильское отделение, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю.

На момент рассмотрения дела сведения о том, что ФИО3 или иное лицо приняли наследство после смерти ФИО1, в материалы дела не представлено.

Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора кредитования, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что с момента смерти наследодателя ФИО1, последовавшей 24.10.2022, до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства наследников по закону, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Заемщика ФИО1 – денежные средства, хранящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк на сумму 2 244,84 руб., являются выморочным, а ответственность по долгам заемщика в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и республике Тыва в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 2 244,84 руб., в удовлетворении остальной части иска Банку следует отказать.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку иного наследственного имущества, в пределах стоимости которого возможно произвести взыскание задолженности, судом не установлено.

Кроме того, пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства может входить только имущество, которое принадлежало умершему на момент его смерти.

Страховая сумма, а также право на ее получение по договору страхования жизни не принадлежит застрахованному лицу в связи с тем, что оно выплачивается при наступлении страхового случая - его смерти.

С учетом изложенного, страховое обеспечение по личному страхованию, причитающееся выгодоприобретателю в случае смерти страхователя, в состав наследственного имущества не входит.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Действия ответчика по делу не противоречили положениям статьи 1157 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. То есть действия ответчика были направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку необходимость обращения банка в суд с иском не связана с правовой позицией ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от 22.06.2018 за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 2 244,84 руб., находящиеся в ПАО Сбербанк на счете № (открыт 26.06.2015) с остатком средств 2 244 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова