Дело № 2а-5399/2022 КОПИЯ

УИД- 66RS0003-01-2022-004644-71

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее также – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, *** г.р. (ИНН ***) (далее также – административный ответчик, налогоплательщик), в котором указано, что налоговым органом выявлена недоимка по уплате ответчиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. ст. 210, 227 Налогового кодекса Российской Федерации за три месяца 2019 года в размере 13000,00 руб. В срок, установленный в требовании, направленном налоговым органом об уплате недоимки, задолженность ответчиком не была уплачена. По заявлению налогового органа о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Екатеринбурга был выдан судебный приказ № 2а-3414/2021 от 15.11.2021. На основании возражений, поступивших от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 30.12.2021. Отмена судебного приказа и неуплата ответчиком заявленной задолженности явились основанием для обращения 14.03.2022 в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, административный истец просит: восстановить срок на обращение в суд; взыскать с ответчика в доход бюджетов задолженность на общую сумму 13 000 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ:

- по требованию от 12.03.2021 ***, задолженность составляет: за три месяца 2019 года в сумме: налог в размере 13000,00 руб.

Административное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства.

Истец извещался путем направления копии определения о принятии и подготовке на электронную почту, указанную в иске, как способ извещения.

Ответчик извещался путем направления судебной корреспонденции почтой по адресу, указанному в иске, а также подтвержденному сведениями ОАСР УФМС ГУ МВД России по Свердловской области; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

С учетом указанного, а также положений частей 1 и 6 статьи 292, статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № 2а-3414/2021 по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, закреплена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщиков.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (также – НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указано истцом и ответчиком не оспорено, что ответчиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ на доходы физического лица за 3 месяца 2019 года. Сумма налога ответчиком не уплачена.

Налоговым органом выявлена недоимка по уплате ответчиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. ст. 210, 227 Налогового кодекса Российской Федерации за три месяца 2019 года в размере 13 000,00 руб.

В связи с неуплатой налога истцом в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ было сформировано Требование *** по состоянию на 12.03.2021, со сроком добровольного исполнения до 06.04.2021.

Требование направлено ответчику через личный кабинет налогоплательщика, факт открытия которого подтвержден материалами дела.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил.

На основании ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной недоимки 08.11.2021, что с пропуском срока на обращение.

Мировым судьей 15.11.2021 был вынесен судебный приказ № 2а-3414/2021 о взыскании задолженности, заявленной в настоящем иске.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

По смыслу положений главы 11.1 КАС РФ вопросы соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

Такое право предоставлено только Арбитражному суду, о чем прямо разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи арбитражным судом судебного приказа.

Вместе с тем вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит.

Определением мирового судьи от 30.12.2021 судебный приказ был отменен.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок для обращения в суд с административным иском истекал 30.06.2022.

С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился 03.08.2022, что с нарушением срока.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение, разрешая которое, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истцом каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, не названо.

Кроме того, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Судом при рассмотрении дела таких уважительных причин также не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реальная возможность обратиться в установленные законом сроки, у налогового органа имелась, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением, административным истцом не приведено.

Кроме того, суд также отмечает, что истцом нарушен срок направления Требования *** по состоянию на 12.03.2021, предусмотренный ст. ст. 69 и 70 НК РФ, поскольку, такой срок о взыскании задолженности за 3 месяца 2019 года составляет 3 месяца с даты выявления недоимки, которая подлежит выявлению не позднее срока, установленного для ее уплаты.

Несмотря на то, что нарушение данного срока не влечет отказ в иске, однако, его нарушение не должно приводить к увеличению совокупных сроков, установленных ст.48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ, что в данном случае имело место быть.

Поскольку срок обращения в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности административным истцом пропущен и уважительных причин для его восстановления не имеется, в связи с чем суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании с административного ответчика указанных сумм, в том числе, суммы пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова