Дело №2-1150/2025

УИД 03RS0060-01-2025-001431-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 (ФИО1) Э.Р. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 155 318,46 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан вынес решение (в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № по заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскав задолженность по основанному долгу в размере 76 430,14 руб., а также проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по судебному акту в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность в размере 109 320,92 руб. – сумма неоплаченных процентов и 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание истец ИП ФИО4 не явился, надлежаще извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании, заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности истцом и рассмотреть дело без ее участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы настоящего дела, некоторые материалы гражданского дела №, №, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска исковой давности, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 (ФИО1) Э.Р. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, банк обязался и предоставил ФИО5 (ФИО1) Э.Р. кредит в сумме 155 318,46 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан, которое изменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанному долгу в размере 76 430,14 руб., а также проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по судебному акту в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 320,92 руб. – сумма неоплаченных процентов и 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений ФИО5 относительно его исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность ФИО5 составила 109 320,92 руб. – сумма неоплаченных процентов и 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие между сторонами заемных правоотношений подтверждается имеющимися в материалах дела копиями кредитного договора и не опровергается сторонами.

Между тем, от ответчика в суд поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд проверяет данное обстоятельство.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было установлено выше, кредитный договор был заключен между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 (ФИО1) Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа и процентов был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права, истец узнал, либо должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности в настоящем случае начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом обращения истца в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ и осуществления судебной защиты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в данный период не тек (6 месяцев 7 дней).

Истец, согласно квитанции об отправке искового заявления в электронном виде, обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

При указанных выше обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности по главному требованию, исковые требования ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности в размере 109 320,92 руб. – сумма неоплаченных процентов и 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности – отказать, за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.Л. Раимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.