Решение по делу № 2-1437/2023 от 29.08.2023 - о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №

Поступило в суд: 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли - продажи дверных комплектов межкомнатных дверей №, оплатив в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 предоплату за товар в размере 470 000 рублей. Датой передачи товара является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили о готовности товара, в тот же день в соответствии с пунктом 3.4.2. договора ФИО1 внесла оставшуюся часть в размере 194 780 рублей. В тот же день товар был поставлен по адресу <адрес>. При вскрытии упаковки товара были обнаружены дефекты и несоответствие доставленного товара договору и бланку заказа №, о чем истец незамедлительно сообщила менеджеру торгового зала и направила ему фотографии дефектов. Устные переговоры ни к чему не привели, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией о возврате за товар уплаченной денежной суммы в размере 664 780 и об оплате неустойки. В ответ на претензию был получен ответ, о том, что требования о возврате денежной суммы в размере 664 780 рублей не подлежат удовлетворению в виду поставки товара надлежащего качества и комплектности и соответствующему условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «МБЭКС» для проведения товароведческого исследования на наличие дефектов в деталях и элементах товара, а так же на соответствие поставленного товара условиям договора. Согласно выводам экспертов, изложенных в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, все выявленные дефекты товара являются неустранимыми, поскольку их устранение повлечет за собой затраты, сопоставимые с изготовлением новых изделий, расходы по оплате услуг экспертизы составили 21 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с претензией к ИП ФИО2 о возврате за товар уплаченной денежной суммы в размере 664780 руб. и об оплате неустойки, предоставив экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данная претензия оставлена без рассмотрения, требования без удовлетворения. Истцом рассчитана неустойка, которая составляет 132 956 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен в 50 000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу сумму оплаты товара в размере 664 780 руб., неустойку в размере 132 956 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 21 000 руб., штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в сумме 50000 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 до объявления перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 до объявления перерыва в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, подтвердил, просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно указав после допроса эксперта, что непосредственно окрашиванием и брошированием занимался ответчик, материал ему был предоставлен поставщиком. Внешний вид дверей соответствует тому результату, который намеревались достичь – неоднородный цвет, потертость. Предоставленный на экспертизу образец не имеет отношения к материалам дела, нет доказательств того, что это тот образец, который положен в основу заключения специалиста, ответчик его не видел. Истец предоставил эксперту образец, о том, что этот образец имеет отношение к материалам дела, эксперт сделал вывод, осмотрев фотографии из заключения специалиста. Тем самым, эксперт поставил свою компетентность и объективность под вопрос, эксперт не имел право в обход суда брать образцы для исследования у одной из сторон. Эксперт не смог пояснить по какой причине он применил ГОСТ и не применил технические условия изготовителя, условия договора. Настаивал на проведении дополнительной судебной экспертизы.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 56/

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, /продавец/ и ФИО1 / покупатель/ заключен договор розничной купли– продажи №, согласно которому продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить дверные комплекты межкомнатных дверей и (или) сопутствующие им товары. Перечень, наименование, количество и стоимость комплектующих, входящих в один дверной комплект (товар), а также общее количество дверных комплектов, входящих в заказ, определяются сторонами в Бланке заказа, являющимся неотъемлемой частью договора. Под дверным комплектом стороны понимают один дверной блок, состоящий из одного дверного полотна, коробки, наличников, расширителей, порогов и других комплектующих в зависимости от выбранной модели дверного комплекта и иных требований покупателя, определенных в бланке заказа, необходимых для заполнения одного дверного проема. Покупатель приобретает товар для личного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1 договора). /л.д. 9-14/

Заказ считается принятым к исполнению продавцом с момента согласования сторонами бланка заказа и поступления от покупателя денежных средств (предоплаты). Передача товара покупателю производится на складе продавца, на условиях самовывоза (путем выборки товара Покупателем со склада Продавца) при условии 100% оплаты товара. Предполагаемые даты передачи товара определяются в Бланке заказа. Покупатель обязан принять товар в день передачи товара, указанном в бланке заказа, или в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления продавца о готовности товара к передаче. Стороны пришли к соглашению, что товар передается покупателю отдельными дверными комплектами по мере их готовности вне зависимости от комплектности всего заказа. Обязанность продавца передавать товар покупателю считается исполненной в момент, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте (в момент предоставления товара в распоряжение покупателя). Обязанности продавца по настоящему договору считаются полностью исполненными с момента передачи покупателю всех товаров, входящих в заказ. Приемка товара по количеству, качеству и ассортименту производится во время передачи товара покупателю на основании акта приема-передачи. Вскрытие упаковки при передаче товара является обязательным. При отсутствии возражений относительно количества, качества и ассортимента переданного товара покупатель делает соответствующую отметку в сопроводительных документах продавца. После этого Покупатель не вправе предъявлять претензии по количеству, качеству и ассортименту, за исключением случаев, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п. 2 договора).

Стоимость единицы товара согласовывается сторонами в бланке заказа Оплата товара производится покупателем: при отсутствии товара на складе продавца в день оформления заказа и подписания договора покупатель оплачивает сумму заказа в следующем порядке и сроки: в размере не менее 70% от суммы заказа в качестве аванса в день оформления заказа и подписания настоящего договора; окончательной платеж в размере оставшейся суммы заказа - не позднее 1 (одного) рабочего дня до планируемой даты передачи товара. (п. 3 договора)

Стороны пришли к соглашению, что датой передачи товара является ДД.ММ.ГГГГ (60 дней с момента подписания бланка-заказа, бланка замера и поступления от покупателя аванса) общая стоимость заказа составляет 66 474 руб.

Денежные средства в размере 470 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ оплачены истцом в кассу ответчика, 194 780 руб. оплачено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками. /л.д. 18/

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при продаже товара продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ комплекты дверей с фурнитурой были доставлены истцу, в тот же день упаковка дверей была распечатана, истцом обнаружены дефекты, о чем сообщено менеджеру торгового зала.

Однако переговоры ни к чему не привели, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала следующие дефекты товара: несоответствие доставленного товара бланку заказа №, а именно в бланке заказа указано, что двери, а именно: Полотно, Обрамление лицевое, Обрамление оборотное должно иметь Покрытие - Массив; Короб, Расширитель иметь Покрытие - Дуб сращенный. В доставленных комплектах все элементы сращенные, несоответствие комплектов дверей согласованному образцу, полотно дверей разноцветное (пятна разных цветов), обрамление дверей разноцветное. Чрезмерная брошировка. В связи с наличием недостатков указала, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возвратить ей уплаченную за товар сумму в размере 664 780 рублей. Согласна по требованию за счет ответчика возвратить товар. Кроме того указала, что за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара просит оплатить ей неустойку. /л.д.19-20/

В ответ на претензию истца ответчик указал, что оснований для удовлетворения претензии не имеется, поскольку товар соответствует условиям договора и применимой материально-технической документации. В то же время, учитывая позицию фабрики – изготовителя, после согласования с фабрикой и потребителем образца окраски, продавец безвозмездно готов обеспечить перекраску дверных полотен в соответствии с утвержденным образцом. /л.д. 21-23/

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «МБЭКС» для проведения товароведческого исследования на наличие дефектов в деталях и элементах товара, а так же на соответствие поставленного товара условиям договора.

Согласно выводам экспертов, изложенных в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ в деталях и элементах комплектов дверных блоков, поставленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> имеются следующие недостатки: Разный цвет дверных полотен, погонажных изделий с образцом - эталоном и друг с другом (короб, наличник, добор). Изделия не соответствуют пп. 5.1.1, 5.6.1, 5.6.5 ГОСТ 475- 2016 от ДД.ММ.ГГГГ «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», дефекты являются производственными, неустранимыми, явными. Все выявленные дефекты являются неустранимыми, поскольку их устранение повлечет за собой затраты, сопоставимые с изготовлением новых изделий. Все дверные полотна и наличники изготовлены из сращенной древесины, а нужно из массива дуба. Изделия не соответствуют Приложению 1 к бланку заказа № от 31.05.2022г п. 5.1.1, ГОСТ 475-2016 от ДД.ММ.ГГГГ «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», дефекты являются производственными, неустранимыми, явными. Все выявленные дефекты являются неустранимыми, поскольку их устранение повлечет за собой затраты, сопоставимые с изготовлением новых изделий. Фурнитура: петли иного производителя, защелки иного производителя, цилиндр отсутствует. Изделия не соответствуют Приложению 1 к бланку заказа № от 31,05.2022. Механические дефекты самих полотен - сколы и вырывы во всю ширину детали, ворсистость и волнистость на лицевой поверхности полотна. Лицевые поверхности дверных блоков не должны иметь трещин, заусенцев, механических повреждений, изделия не соответствуют п. 8а, 86 таблицы В.1 «Нормы ограничения пороков и дефектов обработки древесины», а также п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016 от ДД.ММ.ГГГГ «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Механические и биологические повреждения погонажных изделий - сучки, в том числе с гнилью, отщепы, червоточины, трещины, в том числе и на лицевой стороне - трещины и сучки не зашпаклеваны, изделия не соответствуют п. 16, 86, 9 таблицы В.1 «Нормы ограничения пороков и дефектов обработки древесины» ГОСТ 475-2016 от ДД.ММ.ГГГГ «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Все выявленные дефекты являются неустранимыми, поскольку их устранение повлечет за собой затраты, сопоставимые с изготовлением новых изделий. Таким образом, указанные недостатки являются существенными в соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки). Изделие не пригодно к дальнейшей эксплуатации. /л.д. 25-47/

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика повторно получена претензия о возврате денежных средств в размере 664 780 руб., неустойки и убытков по оплате экспертного заключения. /л.д. 50-51/

Однако как указано в исковом заявлении, ответ на претензию истцом не получен, денежные средства ей не возвращены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой получено экспертам ООО «Альянс».

Представленным заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 134-194/ были сделаны следующие выводы: по 1-му вопросу: поставленные ответчиком комплекты межкомнатных дверей имеют дефекты в виде несоответствия образцу по цвету и брошированию, а также наличия явных дефектов древесины, недопустимых требованиям ГОСТ 475-2016 «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; по 2-му вопросу: Выявленные недостатки, носят скрытый недостаток производственного характера. Выявленные недостатки не возникли в результате нарушения правил упаковки, транспортировки, хранения товара до передачи товара истцу. Выявленные недостатки не могли возникнуть после передачи товара истцу. Выявленные недостатки не могли возникнуть после передачи товара истцу в виду того, что товар не использовался по своему назначению, а хранился в заводской упаковке; по 3-му вопросу: Выявленные недостатки являются неустранимыми, так как для их устранения фактически необходимо изготовить новые двери в комплекте. Размер расходов для устранения указанных недостатков по состоянию на дату оценки составит – 577 720 руб. Время, необходимое для устранения указанных недостатков будет составлять 1 рабочий день при наличии указанных товаров на складе продавца, при отсутствии товара на складе срок поступления товара составит 60 рабочих дней; по 4-му вопросу: Предъявленные к исследованию комплекты межкомнатных дверей, выполненных из массивов дерева (дуб брошированный) не соответствуют образцу (эталону), на основании которого они должны были быть изготовлены, а также имеют дефекты, наличие которых не отвечает требованиям ГОСТ 475-2016 «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Также вместе с поставленными межкомнатными дверями поставлены петли и защелки, не соответствующие условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании эксперт ООО «Альянс» ФИО5, пояснил, что технические условия основываются на государственном стандарте, технические условия и не должны противоречить ГОСТу. Гост № охватывает данный случай, поскольку изделие из древесины. По поводу броширования, то есть искусственного старения: есть много разных технологий, которые применяет изготовитель, а данном случае, по мнению эксперта, использованная древесина старенькая, еще немного и она начнет разлагаться, поэтому результат броширования достигнут, но не такой как с образцом. Образец есть в материалах дела, на него есть ссылки в экспертизе, которую приобщал истец. Про данный образец в исковом заявлении указывается. Истец предоставил на осмотре образец. На броширование можно закрыть глаза, это сугубо индивидуально, но когда массив дерева происходит окрашивание, т.е. когда массив склеен из планок и они все разные по цвету - так не неправильно (фотография № – л.д.160). Плашки разных цветовых оттенков, это указано в исследовательской части, это эстетически не правильно. Требованиям ГОСТа № это не отвечает, считается дефектом. На фотографии № (л.д. 164) на лицевой поверхности щербины всякие, это не допускается по ГОСТу. В одном изделии разные оттенки цвета, это не допускается. Более того на фотографии №,5 (л.д. 159) есть следы, как затеняли, делали темный оттенок. Видно как краситель наносили, на срезе видно, где-то пропитка тонкая, где-то большая, где-то на всё изделие. Это пропитка не для броширования, а для патинирования. В разных частях двери разная пропитка, такое впечатление, будто краску просто налили. Пункт 4.1 договора № проанализирован, он применен, но здесь говориться о разных изделиях, допускается разноотеночность разных изделий, но в одном изделии разноотеночность не допускается согласно ГОСТ №. Броширование вообще ни одним ГОСТом не указывается - искусственное старение. В ТУ изготовителя тоже нет ничего про броширование. В возражениях на иск ничего не говорится про образец, который истец предоставил для исследования. На проведение судебной экспертизы экспертом были вызваны стороны, сторона ответчика не явились на осмотр. В материалах дела есть досудебная экспертиза, нет возражений ответчика по поводу образца изделия. На уточняющие вопросы суда, пояснил, что присутствует рассыхание материала, трещины в элементах, растрескивание коробки, которых не должно быть, и неважно на лицевой стороне он или не на лицевой. Броширование – это искусственное старение, его добиваются кто как, если идет патинирование (изменение цвета) древесины, то наносится краситель, а потом механической щеткой снимаются слои древесины, где-то краситель вытирается, где-то остается, за счет этого изделие выглядит состаренным. Сам материал может быть и соответствовал, но произвели окраску, не учитывая того, что панели, из которых сделаны массивы имели разные смолы (материалы, которые содержатся в древесине), за счет этого произошло разное окрашивание, и соответственно отличаются по цвету. Когда берут древесину, и даже когда её склеивают, на заводе должны соблюдаться условия, древесина должна быть из одного дерева. Из одного бревна дерева делается, как смолистость, так и влажность древесины должна быть одинаковая. В данном случае склеили из того, что было. Учитывая то, что есть элементы дверных блоков, которые с внутренней стороны имеют пористость, это говорит о том, что древесина уже старая. Лучше вообще её оставить на сжигание, потому что она поедена короедами, насекомыми. Это скрыли за счет того, что наклеили шпон, но внутри есть закрытые отверстия. Шпон применен на коробках. Массив, из которого сделано дверное полотно, он сделан из разных кусков дерева, два разных дерева стояли рядом, у одного дерева смолистость одна, у другого другая. Их взяли и склеили, соответственно, когда их покрывают, у них цвет будет разный. При соблюдении технологии, если будет броширование и патинирование, то внешний вид двери будет более однородным, оттенки в любом случае будет изменять, так как есть годовые кольца. Старение – это даже не потертость, это вышаркивание материала. Если взять одну доску, сделать патинирование и броширование и другую доску совершенно от другого дерева, а потом их склеить вместе и они будут разные по цвету, но технология соблюдена и в том и в другом случае. Если взять две одинаковые доски, цвет будет примерно одинаковый. В данном случае, когда массив дерева делают, должны соблюдать смещение годовых колец, совмещать их. Разноотеночность в одном изделии не допускается. На фото № (л.д. 171) видны червоточины, это говорит о старости древесины, если эту древесину стали бы брошировать, то она бы развалилась, её просто закрыли шпоном.

Суд принимает в качестве доказательства, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альянс», выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов. При проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений. Сведений о том, что сторонами в порядке ст. 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлялись отводы экспертам, и которые остались бы неразрешенными судом, в материалах дела отсутствует.

В ходе проведения экспертизы, экспертами ООО «Альянс» были приняты во внимание и проанализированы все представленные материалы гражданского дела, документы, относящиеся к предмету экспертизы.

В свою очередь, виды и содержание методов исследования с целью получения данных, позволяющих ответить на поставленные судом перед экспертами вопросы, определяются самим экспертом, исходя из принципов объективности, всесторонности и полноты исследования.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку судебному заключению, составленному ООО «Альянс» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает достаточной степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, научно обоснованно и мотивировано, она проведена экспертами, имеющими соответствующее образование и длительный стаж работы, экспертами при её проведении приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключения отсутствует, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

Доводы стороны ответчика о том, что предоставленный на экспертизу образец не имеет отношения к материалам дела, нет доказательств того, что это именно тот образец, который положен в основу заключения специалиста, так как ответчик его не видел, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из показаний эксперта ФИО5, сторонам было предложено участвовать на осмотре образца при производстве судебной экспертизы. Кроме того, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что образец изделия, указанный в заключении специалистов №Т72-10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к предмету спора. Доказательства наличия препятствий со стороны истца либо экспертов в участии осмотра образца изделия стороной ответчика не представлено. Помимо прочего, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой истца на заключение ООО МБЭКС, от ответчика не последовал. Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Альянс» дал ответы на все поставленные перед ним вопросы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства представителя ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что заключение эксперта ООО «Альянс» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не доказан в судебном заседании факт продажи истцу товара надлежащего качества.

В связи с существенным нарушением условий договора розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП ФИО2, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств, по нему уплаченных, удовлетворить.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 780 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в установленный срок его претензии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) подлежит удовлетворению, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 132 956 руб. (664 780/100%*1%*20), при этом суд не находит оснований для снижения взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в сумме 10000 рублей. При этом судом учитывается, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями /бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, в том числе имущественные права гражданина.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Таким образом, учитывая, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 807 736 руб. (664 780+132 956+10 000), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов, т.е. 403 868 руб. (807 736*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на составление заключения досудебной экспертизы ООО «МБЭКС» в размере 21 000 руб., что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являлись необходимыми для предъявления настоящего иска в суд, поскольку иным образом истец не могла реализовать свое право на обращение в суд, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных в пользу истца ФИО1

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 81,40 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания почтовых расходов в сумме 300 рублей, суд не усматривает, поскольку документального подтверждения несения почтовых расходов в указанном истцом размере, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 оплатила за услуги представителя 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3 согласно которому клиент /ФИО1/ поручает, а исполнитель /ФИО3/ принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические и консультационные услуги по вопросу расторжения договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в следствии продажи некачественного товара. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 50 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи изложенным, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, учитывая, что заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела, участия представителя истца ФИО3 при рассмотрении дела в судебных заседаниях, количества судебных заседаний (по делу состоялось шесть судебных заседаний - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца участвовал в четырех из них - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца работы, принимая во внимание правовую и фактическую сложность спора, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до 35 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 477,36 руб. (11 177,36 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 664 780 рублей, неустойку в размере 132 956 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 403 868 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 21 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей, а всего 1 267 904 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 477,36 рублей.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1437/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-007652-68).

По состоянию на 18.10.2023 решение не вступило в законную силу.