Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гуд <данные изъяты> к отделению государственного автономного учреждения Амурской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» в г. Тынде, государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор дарения № (дубликат от ДД.ММ.ГГГГ) удостоверенный нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области - ФИО9 о чем сделана запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор дарения). Согласно договору дарения ФИО8 безвозмездно передала ФИО1 в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – квартира). Согласно п. 7 договора дарения ФИО1 приобретает право собственности на квартиру, с момента государственной регистрации договора дарения в Учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор считается заключенным с момента такой регистрации. Учитывая, что между ФИО8 и ФИО1 разладились отношения, и ФИО8 фактически отказалась передавать квартиру, то ФИО1 не стал регистрировать договор дарения в Учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и передал оригинал договора дарения ФИО8 В 2006 г. ФИО1 переехал на новое место жительства в Краснодарский край. В августе 2020 г. у ФИО1 со счета банка ПАО «ВТБ» по постановлению судебного пристава была списана задолженность за услуги ЖКХ по квартире. Учитывая, что в спорной квартире ФИО1 не был прописан, а также не оформил через реестр на квартиру права собственности, то истец был вынужден приехать в г. Тынду чтобы разобраться с возникшей ситуацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в офис государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» в городе Тында (далее – ГАУ «МФЦ Амурской области») с вопросом о выдаче справки об отсутствии права собственности у истца на спорную квартиру. В ходе консультации сотрудник ГАУ «МФЦ Амурской области», отказалась оформлять запрос мотивировав что истец не имеет отношения к спорной квартире и такую справку выдавать ему не законно. Также сотрудница ГАУ «МФЦ Амурской области» посоветовала истцу восстановить договор дарения и зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области на свое имя право собственности на квартиру и только после этого у истца появиться возможность заказать указанную справку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Тындинского нотариального округа Амурской области и получил дубликат договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 40 минут истец вновь обратился в ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Тында, где тот же сотрудник - ФИО4 приняла у него документы и оформила заявление на регистрацию права собственности на спорную квартиру, о чем истцу выдали копию описи с наименованием оригиналов документов принятых для регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты. После подачи первоначального заявления истец обратился к юристу, где ему было разъяснено, что учитывая что истец фактически не хотел на своё имя оформлять право собственности на квартиру необходимо незамедлительно подать заявление через ГАУ «МФЦ Амурской области» об отмене регистрации. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов истец вновь обратился в ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Тында с целью подачи заявления о прекращении государственной регистрации прав и о возврате документов без осуществления регистрации прав на квартиру на имя истца по первоначальному заявлению на регистрацию права собственности № от 09 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ Сотрудница ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Тында - ФИО4 выслушав отказ истца от права собственности на квартиру и просьбу с отказом от рассмотрения заявления на регистрацию права собственности № от 09 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, сформировала заявление № от 15 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд признать незаконными действия сотрудника – ФИО4 при заполнении от имени ФИО1 заявления № поданного в 15 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, через офис государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» в г. Тынде в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, направленного по факту для отмены регистрации перехода права собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м, с кадастровым номером № (условный №) расположенную на 5 этаже железобетонного панельного дома, 1986 года постройки по ранее поданному в 09 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ заявлению № и возврата документов.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 08 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена специалист по приему 1 категории отделения государственного автономного учреждения Амурской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» в г. Тынде ФИО4 <данные изъяты>, изменен процессуальный статус ФИО6 (Осадчей) ФИО5 с административного ответчика, на заинтересованное лицо.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус специалиста по приему 1 категории отделения государственного автономного учреждения Амурской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» в г. Тынде ФИО4 с административного ответчика, на заинтересованное лицо, по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена с работы по собственному желанию, в связи с чем утратила статус должностного лица, чьи действия обжалуются.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении заявления, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском, в обоснование этого указывала, что срок пропущен ФИО1 по причине вынужденного ухода за больным близким человеком и тяжелого материального положения (пенсионер).

В предварительное судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков: отделения государственного автономного учреждения Амурской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» в г. Тынде, государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств от указанных лиц суду не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, выслушав мнение представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 не возражавшей против рассмотрения при данной явке, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из содержания письменного отзыва представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области просила отказать в удовлетворении заявленных требований по существу спора.

Согласно письменной позиции директора государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена с работы по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора (л.д.59), просила отказать в удовлетворении административного иска по существу спора.

г

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления, письменные пояснения и дополнения сторон, исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

При принятии административного иска к производству суда, судом вынесено определение о назначении дела в предварительном судебном заседании, для решения вопроса соблюдении административным истцом срока обращения в суд за защитой своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях:

1) уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

2) определения достаточности доказательств по административному делу;

3) выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением;

4) процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству;

5) выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства, в том числе путем использования примирительных процедур.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ, ч. 4 ст. 113 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, п. 3 ч. 2 ст. 136 АПК РФ).

Из содержания административного искового заявления судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор дарения № (дубликат от ДД.ММ.ГГГГ) удостоверенный нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области - ФИО9 о чем сделана запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор дарения).

Согласно договору дарения ФИО8 безвозмездно передала ФИО1 в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – квартира).

Согласно п. 7 договора дарения ФИО1 приобретает право собственности на квартиру, с момента государственной регистрации договора дарения в Учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор считается заключенным с момента такой регистрации.

ФИО1 не стал регистрировать договор дарения и передал оригинал договора дарения ФИО8

В 2006 г. ФИО1 переехал на новое место жительства в Краснодарский край.

В августе 2020 г. у ФИО1 со счета банка ПАО «ВТБ» по постановлению судебного пристава была списана задолженность за услуги ЖКХ по квартире. После чего он был вынужден приехать в г. Тынду чтобы разобраться с возникшей ситуацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГАУ «МФЦ Амурской области» с вопросом о выдаче справки об отсутствии права собственности у истца на спорную квартиру. В ходе консультации сотрудник ГАУ «МФЦ Амурской области», отказалась оформлять запрос мотивировав что истец не имеет отношения к спорной квартире и такую справку выдавать ему не законно. Также сотрудница ГАУ «МФЦ Амурской области» посоветовала истцу восстановить договор дарения и зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области на свое имя право собственности на квартиру и только после этого у истца появиться возможность заказать указанную справку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Тындинского нотариального округа Амурской области и получил дубликат договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 40 минут истец вновь обратился в ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Тында, где тот же сотрудник - ФИО4 приняла у него документы и оформила заявление на регистрацию права собственности на спорную квартиру, о чем истцу выдали копию описи с наименованием оригиналов документов принятых для регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты.

После подачи первоначального заявления истец обратился к юристу, где ему было разъяснено, что учитывая что истец фактически не хотел на своё имя оформлять право собственности на квартиру необходимо незамедлительно подать заявление через ГАУ «МФЦ Амурской области» об отмене регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов истец вновь обратился в ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Тында с целью подачи заявления о прекращении государственной регистрации прав и о возврате документов без осуществления регистрации прав на квартиру на имя истца по первоначальному заявлению на регистрацию права собственности № от 09 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ Сотрудница ГАУ «МФЦ <адрес>» в <адрес> - ФИО4 выслушав отказ истца от права собственности на квартиру и просьбу с отказом от рассмотрения заявления на регистрацию права собственности № от 09 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, сформировала заявление № от 15 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителя административного истца – ФИО2 судом также установлено, что ФИО1 осуществлял уход за своей сожительницей – ФИО3 с которой проживает совместно с 2018 г. Из-за выявленных заболеваний (остеохондроз позвоночника с болевым синдромом, двухсторонняя осложнённая пневмония (COVID-19) затянувшееся течение, а также её последствия) ФИО3 не могла осуществлять самостоятельное обслуживание и уход за собой и данный уход осуществлял ФИО1, который является пенсионером и не имеет иного дохода, денежные средства поступавшие ему в значительной степени тратились на лекарства для ФИО3 и оплатить услуги представителя для подачи иска в суд не имел возможности.

Полагает, что ФИО1 пропустил трехмесячный срок подачи административного иска в суд по уважительным причинам из-за болезни близкого человека и вынужденного ухода за ним и из-за тяжелого материального положения.

В обоснование причин уважительности пропуска срока представителем административного истца представлены доказательства в виде: копии паспорта ФИО3 (л.д.108), копии выписки из амбулаторной карты ФИО3 (л.д.111).

Оценивая данные доводы, пояснения и доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводам о том, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин у ФИО1 для обращения в суд с настоящим административным иском.

Так, сам по себе факт того, что ФИО1 на протяжении длительного времени ухаживал за своей сожительницей ФИО3 (с которой не состоит в родственных отношениях) в силу ее слабого состояния здоровья, а также нахождения в пенсионном возрасте (доказательств в подтверждении которого суду не представлено), наличие пенсии которое не позволяло ему оплатить услуги юриста (размер которой истец также суду не сообщил), не могут являться уважительными причинами для восстановления пропуска двухлетнего срока обращения в суд за защитой своего права.

Ссылки представителя административного истца на то, что в материалах дела имеется ответ Управления Росреестра по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по тексту которого нет информации о направлении уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, в том числе и через ГАУ «МФЦ Амурской области в г. Тынде», что также указывает на его фактическое отсутствие и нарушение прав административного истца. Управление Росреестра по Амурской области обязанность по уведомлению истца о возврате прилагаемых к заявлению № поданного в 15 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сроки предусмотренные законодательством не исполнил по настоящее время, то есть по настоящее время бездействует и причины по которым административный истец пропустил срок подачи административного искового заявления являются уважительными причинами для восстановления срока подачи административного иска – суд также находит не состоятельными.

Как следует из письменной позиции административного истца и пояснений его представителя именно в связи с тем, что ФИО1 уезжал в Краснодарский край по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ на имя юриста - Кордубан (<данные изъяты>) Т.А. была выдана доверенность № с правом представления интересов и получения ответа и документов по ранее поданным через офис ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Тында заявлениям касаемо спорной квартиры, и после получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действующая в интересах ФИО1 начала активно представлять его интересы (л.д.6).

В том числе, в ноябре 2020 г. представителю ФИО2 в ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Тында была выдана выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности на квартиру было зарегистрировано на ФИО1 о чем в реестр внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представитель - ФИО2 через официальный сайт к Управлению Росреестра по Амурской области www.rosreestr.gov.ru обратилась с заявлением дать письменные разъяснения почему произошла перерегистрация права собственности на спорную квартиру учитывая отказ от этой регистрации ФИО1 выраженный в заявление MFC-0474/2020-34876-1 от 15 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года от Управления Росреестра по Амурской области на электронную почту представителя - ФИО2 tamina-rabota@mail.ru поступил ответ №@ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявление об отмене регистрации и возврате документов № от 15 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, фактически было подано как повторное заявление о регистрации перехода права года собственности на квартиру, в связи с чем было оставлено без рассмотрения. После неоднократных обращений представителя - ФИО2 в ноябре 2021 г. в офис ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Тында, последние выдали копию уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ от Управления Росреестра по Амурской области в адрес ФИО11, согласно которого возвращают без рассмотрения заявление № от 15 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ и документы приложенные к нему в виду не соответствия формату установленному органом нормативно-правового регулирования. ДД.ММ.ГГГГ представитель - ФИО2 обратилась в ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Тында с письменной претензией содержащей требование о проведении проверки в отношении сотрудника МФЦ допустившего нарушения, о восстановлении нарушенных действиями ГАУ «МФЦ Амурской области» прав ФИО1 и об исправлении допущенной при оформлении заявления № от 15 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудницей ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Тында ошибки и прекращения (аннулирования) регистрации права собственности на спорную квартиру на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ ГАУ «МФЦ Амурской области» был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения проверки невозможно установить неправомерность действий сотрудника ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Тында со ссылкой на п. 1 и п. 6 ст. 16 ФЗ № 210 от 27 июля 2010 г., а также со ссылкой на нормы ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года №218-ФЗ ГАУ «МФЦ Амурской области» сослался на невозможность силами МФЦ аннулировать внесенную из-за их ошибки запись о регистрации перехода права собственности на квартиру на имя ФИО1

Все эти действия представителя ФИО2 свидетельствуют о том, что она знала о нарушении прав ФИО1, сообщала об этом административному истцу, поскольку действовала в его интересах, а значит и сам ФИО1 достоверно знал о нарушении своих прав еще осенью 2020 г.

Даже если учесть все доводы представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже достоверно знал о нарушении своих прав, получив ответ ГАУ «МФЦ Амурской области» № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем в трехмесячный срок в суд за защитой нарушенного права не обратился, а обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

В случае если как утверждает представитель административного истца ФИО12 административный истец ФИО1 после обращения ДД.ММ.ГГГГ повторно в 09 часов 40 минут в офис ГАУ «МФЦ Амурской области» так и не поинтересовался судьбой своего заявления, и якобы не знал, и до сих пор не знает о нарушении своих прав в виду неполучения им уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, то таким образом суд приходит к выводу о наличии недобросовестного поведения со стороны ФИО1 при осуществлении им гражданских прав и обязанностей, халатному отношению к ним, что является препятствием для восстановления пропущенного процессуального срока и расценивается судом как злоупотребление своими правами (ст. 10 ГК РФ).

Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведено и судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении настоящего административного заявления ФИО1 по мотиву пропуска административным истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Гуд <данные изъяты> к отделению государственного автономного учреждения Амурской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» в г. Тынде, государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области о признании действий незаконными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 г.