Дело № УИД: 07RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 09 сентября 2025 г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило направленное почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов, мотивированное следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности (страховой полис ТТТ 7049878187), сроком на 1 год, то есть сроком действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при управлении транспортным средством «ВА32170», с государственным регистрационным знаком Т107ВА-07, принадлежащим на праве личной собственности ему же, при этом в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен страхователем водителем ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 07 час. 35 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ 2170», с государственным регистрационным знаком Т107ВА-07, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>/А в сел. Дыгулыбгей, <адрес>, КБР допустил столкновение с автомобилем «Форд S-МАХ», с государственным регистрационным знаком М251АК-126, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4.

В совершении ДТП и причинении повреждений автомобилю «Форд S-МАХ», с государственным регистрационным знаком М251АК-126, принадлежащему ФИО4 установлена вина ответчика - ФИО1, которая подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ;

- постановлением но делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (отсутствие страхового полиса ОСАГО) за нарушение п.2.1.1 (отсутствие страхового полиса).

ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

САО «РЕСО-Гарантия» признало происшедшее страховым случаем и на основании соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия», произвело выплату страхового возмещения в сумме 147 200 руб. на расчетный счет последней.

Как следует из материалов дела, стороны определили стоимость восстановительного ремонта побежденного транспортного средства в размере 147 200 руб. по взаимному и добровольному соглашению и не настаивали на организации дополнительной независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства (пункт 2.2 соглашения). При условии исполнения обязательств, принятых па себя настоящим соглашением, обязательство страховщика но выплате страхового возмещения но страховому событию, в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью прекращаются в связи с надлежащим исполнением (пункт 5 соглашения). Стороны взаимных претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным страховым событием, друг к другу не имеют и иметь не будут (пункт 6 соглашения).

В данном случае доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения не представлено, в связи с чем Истец, рассмотрев представленные потерпевшим документы признал случай страховым и на основании соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в сумме 147 200 руб.

Таким образом, размер причиненного Истцу ущерба, подлежащего возмещению Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» составляет 147 200 руб.

Ответчику направлялись претензия за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГг., которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 147 200 руб. в пользу Истца САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса и расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 416 руб.

Истец – САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, об отложении рассмотрения дела в суд ходатайства не поступило, доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представлено. Из содержания искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно имеющегося в материалах дела регистрационного досье о регистрации граждан, полученного от МВД России посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ), ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>. По месту регистрации ответчика ФИО1 посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ 80402112282989, 80092412700384). Направленное посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) электронное письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Направленные посредством почтового отправления разряда «судебное», судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием «истечение срока хранения в почтовом отделении».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд полагает, что ответчик ФИО1, не явившийся в суд, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела или рассмотрении дела с ее обязательным участием не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункту пункту 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГПК РФ).

По правилам статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данной ситуации суд руководствуется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, о чем свидетельствует страховой полис ТТТ 7049878187 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания страхового полиса следует, что договор обязательного страхования в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» заключен с владельцем транспортного средства ВАЗ 2170, с государственным регистрационным номером <***>, VIN – №, паспорт транспортного средства <адрес>, ФИО1, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 07 час. 35 мин., водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 217030, с государственным регистрационным номером <***>, на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>/А в сел. Дыгулыбгей, <адрес>, КБР допустил столкновение с автомобилем «Форд S-МАХ», с государственным регистрационным номером <***>, под управлением водителя ФИО3.

Так, из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Баксанский» поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что в <адрес> в районе <адрес> А произошло ДТП без пострадавших, с участием автомашины «Лада Приора» и «Форд», просит взыскать экипаж ДПС.

Из рапорта инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии на место ДТП установлено столкновение двух машин под управлением ФИО1, который двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> в с.<адрес> напротив <адрес> выполнил маневр обгона и допустил столкновение с попутно двигающейся автомашиной под управлением ФИО3. В результате ДТП никто не пострадал, транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно Схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждены транспортное средство Лада 217030, с государственным регистрационным номером С 832КА07», владельцем которого является ФИО1 (описаны механические повреждения), и транспортное средство «Форд С-Макс», с государственным регистрационным номером <***>, владельцем которого является ФИО4 (описаны механические повреждения). Также в Схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отражены обстоятельства ДТП, направления движения машин и расположение машин в момент ДТП.

Кроме того, в совершении ДТП и причинении повреждений автомобилю «Форд S-МАХ», с государственным регистрационным номером «<***>», принадлежащему ФИО4 установлена вина ФИО1 и иными доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.09.2024г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа); постановлением но делу об административном правонарушении № от 22.09.2024г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (отсутствие страхового полиса ОСАГО) за нарушение п.2.1.1 (отсутствие страхового полиса).

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства является «Форд S-МАХ», с государственным регистрационным номером <***>, является ФИО4, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства 99 40 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела содержится страховой полис № ТТТ 7051934389 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО3.

Таким образом, виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 8.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В результате ДТП был причинен вред имуществу ФИО4, о чем свидетельствуют Схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Акт осмотра № АТ14936787 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» №АТ14936787 от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление о страховом возмещении ФИО4 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о страховом случае, из содержания которых следует, что транспортному средству Форд S-МАХ», с государственным регистрационным номером <***>, причинены механические повреждения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причиненные транспортному средству Форд S-МАХ», с государственным регистрационным номером <***>, механические повреждения водителем ФИО1 не оспаривались.

Согласно Экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» №АТ14936787 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Форд S-МАХ», с государственным регистрационным номером <***> без учета износа составляет 287953,13 руб.

ФИО4 как собственник транспортного средства обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда к страховщику САО «РЕСО-Гарантия».

В последующем, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами определен размер страховой выплаты в размере 147200 рублей.

В силу ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» признало происшедшее ДТП страховым случаем и на основании Соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от 04.10.2024г. произвело выплату страхового возмещения в сумме 147 200 руб. на расчетный счет ФИО4, что подтверждается платежным реестром IIАО «Сбербанк России» № от 10.10.2024г.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо не является собственником транспортного средства.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса на сумму 147200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5416 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере 147200 руб. (сто сорок семь тысяч двести рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5416 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате и оглашено по выходу из совещательной комнаты.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов