УИД 72RS0014-01-2022-004507-40

дело № 2-4060/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Гахрамановой В.М.кызы, помощнике судьи Гулиницкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14. обратились в суд с иском к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2019 между ФИО1 ФИО15., ФИО2 ФИО17Д и ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: , поселение Внуковское, (кадастровый №) (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.4. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в Многоквартирном доме, создаваемое с привлечением денежных средств Участников и подлежащее передаче в порядке и на условиях, предусмотренных Договором Участникам после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Объект долевого строительства имеет следующие основные характеристики: секция 1, этаж 1, строительный номер 1, количество комната 2, общая проектная площадь 73,2 кв.м., общая проектная приведенная площадь 74, 9 кв.м. Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства, при условии полного надлежащего исполнения Участниками своих обязательств по Договору.

27.02.2019 между Истцами и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на приобретение строящегося жилья, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, Истцы предоставили Кредитору до выдачи кредита - права требования участника долевого строительства по договору № № от 27.02.2019, с последующим залогом (ипотека) объекта недвижимости. 18.03.2019 года платежным поручением №, обязательства Участников по оплате цены договора, предусмотренные разделом 3 Договора в сумме 7 939 400,00 руб. исполнены в полном объеме в соответствии с п. 4.2. Договора.

Согласно п. 2.3. Договора ориентировочный срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее 4 квартала 2019 года. Согласно п. 6.1. Договора Застройщик обязался не позднее 30.06.2020 передать Участникам по передаточному акту Объект долевого строительства в общую долевую собственность (ФИО1 ФИО18 – 1/2 доли и Ильину ФИО19 -1/2 доли в праве общей долевой собственности), направив уведомление о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче Участникам, не менее чем за месяц до наступления, установленного Договором срока передачи Объект долевого строительства.

По состоянию на 01.07.2020 Участниками не были получены уведомления от Застройщика: об изменении юридического адреса Застройщика; о несвоевременном вводе в эксплуатацию объекта и о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору; о вводе объекта в эксплуатацию и о необходимости принятия Участниками объекта долевого строительства. Со стороны Участников в адрес Застройщика: 31.01.2021 направлены уведомления о готовности принятия объекта долевого строительства (оставлены Застройщиком без внимания); 13.03.2021 направлены претензии с расчетом неустойки за период с 02.01.2021 по 13.03.2021, штрафа и компенсации морального вреда за невыполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве; 27.02.2022 повторно направлены претензии в адрес Застройщика.

Истцы указывают, что Застройщик получил Разрешение на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию 18.03.2021. 03.04.2021 объект долевого строительства Застройщиком передан Участникам по акту приема-передачи квартиры. Таким образом, ответчиком объект долевого строительства истцам по передаточному акту в срок не позднее 30 июня 2020 года не передан, чем нарушен срок передачи объекта долевого строительства, установленный Договором.

Просрочка исполнения обязательства в период с 01 июля 2020 года по 02 апреля 2021 года составила 276 дней (9 месяцев 2 дня). С учетом действия постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020 года, при расчете неустойки подлежащей взысканию истцами применен период с 02.01.2021 года по 02.04.2021 года. Сумма неустойки по расчетам истцов составляет 216 745,62 руб. Учитывая, что Участники приобрели по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, то сумма неустойки составляет 216 745,62 руб. : 2 = 108 372,81 руб. в пользу каждого Участника.

Истцы указывают, что поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, установленный Договором (не позднее 30 июня 2020 года), объект долевого строительства Истцам по передаточному акту в указанный срок не передан, то в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, ответчик обязан в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возместить истцам, причиненные убытки. Истцы, не имея в собственности жилья в г. Москва, что подтверждается уведомлениями Росреестра об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений и, не имея возможности проживать в квартире (в объекте долевого строительства), вынуждены были арендовать жилье в период с 01.07.2020 по 02.04.2021. Адресом регистрации местожительства ФИО1 ФИО20 является . Адресом регистрации местожительства ФИО2 ФИО21 является , . В настоящее время истцы проживают и работают в г. Москва с 09.01.2019. Размер убытков, понесённых истцами за период с 01.07.2020 по 22.01.2021 по договору найма жилого помещения от 22.06.2019 года с ежемесячной оплатой в сумме 35 000,00 руб., составил 235 666,67 руб.

С 23.01.2021 договор найма жилого помещения от 22.06.2019 был расторгнут по инициативе наймодателя, что привело к необходимости поиска Участниками другого жилого помещения для проживания. В период с 23.01.2021 по 02.04.2021 Участники вынуждены были арендовать квартиру по предварительному договору купли-продажи квартиры от 19.12.2020. По условиям предварительного договора купли-продажи квартиры от 19.12.2020, стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры в срок до 30.06.2021. Согласно п. 4.1. договора, квартира фактически передана истцам во временное пользование с 10.01.2021 и в срок до момента заключения договора купли-продажи. В соответствии с п. 4.2. договора, ежемесячная оплата за пользование квартирой составляла в размере 33 800,00 руб. Размер убытков, понесённых истцами за период с 31.01.2021 по 02.04.2021 по предварительному договору купли-продажи квартиры от 19.12.2020 с ежемесячной оплатой в сумме 33 800,00 рублей, составил 61 193,33 руб.; итого истцы за период с 01.07.2020 по 02.04.2021 понесли убытки по аренде жилья на общую сумму 296 860,00 руб. (из которых ФИО2 ФИО22 понес убытки в размере 271 193,33 руб., ФИО1 ФИО23. понесла убытки в размере 25 666,67 руб.).

Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств в количестве 276 дней (9 месяцев 2 дня), оставил претензию истцов без удовлетворения, ФИО1 ФИО24. и ФИО2 ФИО25. считают справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 100 000,00 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, истцы, понесли почтовые расходы по направлению уведомлений о готовности принять объект долевого строительства от 31.01.2021; почтовые расходы по направлению претензий от 13.03.2021, направленных в юридический и почтовый адрес ответчика, а также расходы по получению сведений из Росреестра. Всего, ФИО2 ФИО26. понес почтовые расходы и расходы по получению сведений из Росреестра в размере 1 644,56 руб., ФИО1 ФИО27 понесла почтовые расходы и расходы по получению сведений из Росреестра в размере 1 644,56 руб.

Также истцы понесли судебные расходы по обращению в суд с данным исковым заявлением, выразившиеся в расходах по оплате юридических услуг представителя в сумме 60000,00 руб., по заключенному между истцами и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО28 договору об оказании юридических услуг от 19.04.2021.

Просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 216 745,62 руб. (в пользу каждого Истца по 108 372,81 руб.); сумму убытков в размере 296 860,00 руб. (в пользу ФИО2 ФИО29 в размере 271 193,33 руб., в пользу ФИО1 ФИО30 в размере 25 666,67 руб.); компенсацию морального вреда в размере по 100 000,00 руб. в пользу каждого Истца; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого Истца, почтовые расходы и расходы по получению сведений из Росреестра в размере 1 644,56 руб. в пользу каждого Истца, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60000,00 руб. в пользу Истцов.

Истцы ФИО1 ФИО31. и ФИО2 ФИО32. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО2 ФИО33., ФИО1 ФИО34. - ФИО3, действующая на основании доверенности о 17.04.2021 (том 1 л.д. 169-170), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, до начала судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление (том 2 л.д. 10-13). Считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Объективными причинами, из-за которых затянулся срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, являлись ограничительные меры и нерабочие дни, веденные из-за пандемии новой коронавирусной инфекции. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 2014-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные, в том числе, в период со дня вступления в силу Постановления № 423 до «01» января 2021 года, то есть в период с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года. Требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных в период с 01 июля 2020 до 01 января 2021 года, не подлежит удовлетворению. Истцами в материалы дела представлен предварительный договор от 19.12.2020 купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры по адресу: , , , который был заключен истцами в период действия договора найма жилого помещения от 22.06.2019. При этом доказательств, подтверждающих прекращение договора найма, обоснования заключения предварительного договора истцами не представлено. Согласно п. 4.3. предварительного договора истцы за свой счет производят обустройство квартиры и приобретают в неё имущество. Таким образом, передача объекта истцам согласно п. 4.1. предварительного договора во временное пользование 10.01.2021 осуществлена исключительно для обустройства квартиры и не может являться доказательством передачи квартиры в аренду для проживания. Довод истцов о вынужденности заключения предварительного договора, является несостоятельным, а также ставит под сомнение сам факт заключения истцами предварительного договора в предусмотренные договором сроки. Истцами также не представлены доказательства их фактического проживания в квартирах. Истцами также не представлены доказательства принадлежности квартиры наймодателю по договору найма и принадлежности квартиры стороне предварительного договора ФИО4 ФИО35 Также истцами не представлены доказательства, подтверждающие вынужденность найма квартиры и заключения предварительного договора, вынужденность проживания истцов на территории . Истцы необоснованно требуют возмещения расходов за отправку в адрес почтовых уведомлений от 31.01.2021по адресам: , , поскольку указанные уведомления носили исключительно информационный характер, не являлись досудебными претензиями, расходы, связанные с их отправкой не подлежат удовлетворению. Расходы по получению истцами сведений из Росреестра являются излишними и необоснованными. В случае, если, по мнению суда со стороны ответчика имеются нарушения обязательств, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, так как размер заявленной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении вопроса о штрафе. Учитывая, что истцами не представлены доказательства причинения ответчиком истцу нравственных страданий моральный вред не подлежит компенсации.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

27.02.2019 между ФИО1 ФИО36., ФИО2 ФИО37 и ООО «Красный Октябрь-Рассказовка», в лице генерального директора ФИО5 ФИО38 заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: , , (кадастровый №) (том 1 л.д. 32-45).

В соответствии с п. 1.4. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в Многоквартирном доме, создаваемое с привлечением денежных средств Участников и подлежащее передаче в порядке и на условиях, предусмотренных Договором Участникам после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Объект долевого строительства имеет следующие основные характеристики: секция 1, этаж 1, строительный номер 1, количество комнат 2, общая проектная площадь 73,2 кв.м., общая проектная приведенная площадь 74,9 кв.м.

Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства, при условии полного надлежащего исполнения Участниками своих обязательств по Договору.

27.02.2019 между Истцами и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на приобретение строящегося жилья, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, Истцы предоставили Кредитору до выдачи кредита - права требования участника долевого строительства по договору № № от 27.02.2019 года, с последующим залогом (ипотека) объекта недвижимости (том 1 л.д. 47-55).

18.03.2019 платежным поручением №, обязательства ФИО1 ФИО39., ФИО2 ФИО40 по оплате цены Договора, предусмотренные разделом 3 Договора в сумме 7 939 400,00 рублей исполнены в полном объеме в соответствии с п. 4.2. Договора (том 1 л.д. 56).

Согласно п. 2.3. Договора ориентировочный срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее 4 квартала 2019 года.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора Застройщик обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет собственных и привлеченных средств, в том числе, за счет средств Участников, полностью и в срок, построить (создать) Многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и обеспечить его ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 6.1. Договора Застройщик обязался не позднее 30.06.2020 передать Участникам по передаточному акту Объект долевого строительства в общую долевую собственность (ФИО1 ФИО41. – 1/2 доли и Ильину ФИО42 -1/2 доли в праве общей долевой собственности). Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного Договором срока передачи Объект долевого строительства направляет Участникам соответствующее уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче Участникам.

В соответствии с п. 13.5. Договора все уведомления, извещения, требования и претензии, а также иная официальная переписка должны направляться Сторонами в письменной форме по адресу, указанному в настоящем Договоре в качестве почтового, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, либо вручаться лично под расписку. В случае отсутствия уведомляемой Стороны по адресу уведомления, указанному в настоящем Договоре (в том числе при наличии на почтовом уведомлении отметки органа почтовой связи «в связи с истечением срока хранения», «адресат за получением не явился», «адресат выбыл», «адресат не проживает» и т.п.), корреспонденция считается направленной и полученной соответствующей Стороной Договора со всеми вытекающими из данного обращения последствиями. Обязательства по уведомлению Стороны, направившей корреспонденцию другой Стороне, считаются надлежащим образом исполненными во всех указанных в настоящей статье случаях.

Согласно п. 13.6. Договора все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме, которые после государственной регистрации являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Застройщик получил Разрешение на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию 18.03.2021.

03.04.2021 объект долевого строительства Застройщиком передан Участникам по акту приема-передачи квартиры (том 1 л.д. 97).

Поскольку ответчиком объект долевого строительства истцам по передаточному акту в срок не позднее 30.06.2020 не передан, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указывалось ранее, договором между сторонами предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2020 года.

Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее 4 квартала 2019 года.

13.03.2021 истицы обратились к ответчику с претензиями, в которых просили не позднее 20 дней с даты получения претензии, выплатить неустойку за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 13.03.2021 в размере по 218 098, 57 руб., в том числе: неустойка в сумме 78 732, 38 руб., штраф в размере 50 % от суммы неустойки – 39 366, 19 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., каждому из истцов (том 1 л.д. 76-83, 85-92)

Претензии получены ответчиком 25.03.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (том 1 л.д. 84, 93).

19.03.2021 ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» направило в адрес истцов Уведомление № Кр-И-280У о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче (том 1 л.д. 94-96).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил указанный в договоре срок передачи истцам объекта долевого строительства.

Следовательно, истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Учитывая изложенное, истцы вправе требовать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 02.04.2021.

Неустойка рассчитывается, исходя из ставки рефинансирования по состоянию на 02.04.2021, которая составляла 4,5 % годовых.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 02.04.2021 (91 день) составит 216 754,62 (7 939 400 руб. х 91 х 4,5% х 1/300 х 2).

Поскольку истцы приобрели по договору по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, то сумма неустойки 216 745,62 руб. делится на 2, по 108 372,81 руб. в пользу каждого из истцов.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), с другой.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При этом застройщик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в ходатайстве о применении положений ст. 333 ГК РФ, указал, что размер неустойки является завышенным, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки и штрафа последствия нарушения обязательства, а также что объективными причинами, из-за которых затянулся срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, являлись ограничительные меры и нерабочие дни, веденные из-за пандемии новой коронавирусной инфекции.

Суд учитывает, что согласно ответу Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 26.07.2021 на обращение представителя истцов, в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 запреты на проведение строительных работ на территории города Москвы в рамках действующего режима повышенной готовности указами Мэра Москвы не вводились (том 1 л.д. 226).

Так, размер неустойки, которая подлежит взысканию в пользу истцов, составляет 216 745, 62 руб.

По смыслу ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Нарушение срока исполнения обязательства составляет более чем 9 месяцев.

При данных обстоятельствах, учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, исходя из периода просрочки, значительной стоимости объекта долевого строительства, оплаченной истцом застройщику, учитывая наличие между сторонами взаимных обязательств, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 120 000 руб., то есть по 60 000 руб. на каждого из истцов.

Также истцами заявлено требование о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере 235 666, 67 руб. за период с 01.07.2020 по 22.01.2021.

В подтверждение понесенных убытков истцами представлен Договор найма жилого помещения от 22.06.2019, заключенный между ФИО6 ФИО43. и ФИО2 ФИО44., согласно условиям которого, ФИО2 ФИО45. нанимает жилое помещение с находящимся в нём имуществом, расположенное по адресу: . , (том 1 л.д. 110-120).

Согласно п. 2.2.1 Договора найма с нанимателем в квартире будет постоянно проживать ФИО1 ФИО46

Из п. 5.1. договора следует, что срок найма установлен с 22.06.2019 по 22.05.2020.

Согласно Приложению № 1 к договору найма от 22.06.2019 ежемесячная плата на наем квартиры устанавливается в размере 35 000 руб.

За период с 01.07.2020 по 22.01.2021 за найм указанного жилого помещения было уплачено 235 666,67 руб. (из них за период с 01.07.2020 по 22.07.2020 оплачено истцом ФИО1 ФИО47. в размере 25 666,67 руб., за период с 23.07.2020 по 22.01.2021 оплачено истцом ФИО2 ФИО48 в размере 210 000 руб.) (том 1 л.д. 121-128).

Как указывают истцы, с 23.01.2021 договор найма жилого помещения от 22.06.2019 был расторгнут по инициативе наймодателя, что привело к необходимости поиска истцами другого жилого помещения для проживания.

19.12.2020 между ФИО4 ФИО49. и истцами ФИО2 ФИО50 ФИО1 ФИО51 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры в срок до 30.06.2021 (п. 3.2, договора) (том 1 л.д. 129-131).

Согласно п. 4.1. договора, квартира фактически передана истцам во временное пользование с 10.01.2021 и в срок до момента заключения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 4.2. договора, ежемесячная оплата за пользование квартирой составляет 33 800,00 рублей путем внесения денежных средств на указанную в договоре банковскую карту стороны по договору.

Таким образом, Истец ФИО2 ФИО52 за период с 23.01.2021 по 02.04.2021 понес убытки за временное пользование жильем на общую сумму 61 193,33 руб. (том 1 л.д. 132-136).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подчеркивается, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца. При этом следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Как следует из справки ПАО Сбербанк № № от 02.07.2021 ФИО2 ФИО53 работает в ПАО Сбербанк с 24.03.2009, и в настоящее время занимает должность менеджера в Департаменте планирования, эффективности и организации деятельности блока «Технологии» ПАО Сбербанк. С 09.01.2019 по настоящее время рабочее место в городе Москва (том 1 л.д. 137, том 2 л.д. 59-60).

Как следует из справки ПАО Сбербанк № от 04.07.2021 ФИО1 ФИО54 работает в ПАО Сбербанк с 02.03.2020 (приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ) и, в настоящее время, занимает должность менеджера в центре управления деятельности Департамента SberDevices ПАО Сбербанк. В период с 09.01.2019 по настоящее время фактическим адресом работы ФИО1 ФИО55 является г. Москва (том 1 л.д. 138, том 2 л.д. 51-58).

Учитывая изложенное, а также отсутствие у истцов в собственности жилья в городе Москва (том 1 л.д. 141, 146) последние вправе требовать взыскания убытков за найм жилого помещения и за пользование квартирой за период с 02.01.2021 по 02.04.2021.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 ФИО56. убытки в виде оплаты найма жилого помещения за период с 02.01.2021 по 22.01.2022 в размере (35 000 : 31 х 21) = 23 709,68 руб., а также за период с 23.01.2021 по 02.04.2021 в размере 61 193,33 руб., а всего 84 903,01 руб.

Поскольку ФИО1 ФИО57. понесла убытки в размере 25 666,67 руб. за период с 01.07.2020 по 22.07.2020, то в удовлетворении ее требований, с учетом п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, надлежит отказать.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку указанный договор участия в долевом строительстве заключен истцами с ответчиком для удовлетворения личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к данным правоотношениям должны применяться нормы законодательства, регулирующие защиту прав потребителей.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд находит возможным с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителей, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает подлежащим взысканию с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу истца ФИО2 ФИО58 штраф в размере 77 451, 50 руб. (60 000 +84 903,01 + 10 000) x 50%), в пользу истца ФИО1 ФИО59 штраф в размере 35 000 руб. (60 000 + 10 000) х 50%).

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что определенная сумма штрафа является недостаточно соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий в результате нарушения обязательства, иные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме подлежащего взысканию в пользу истца ФИО2 ФИО60 штрафа и считает необходимым снизить размер штрафа до суммы 50 000 руб., в пользу истца ФИО1 ФИО61. до 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцами расходов на отправление почтовых отправлений с претензиями от 13.03.2021 на сумму (266,14 х 4) = 1 064,56 руб. подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 78-79, 82-83, 87-88, 91-92), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика по 532,28 руб. в пользу каждого из истцов.

Также суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов в части взыскания расходов по получению сведений из Росреестра в размере 1 160 руб. (том 1 л.д. 140, 145), по 580 руб. в пользу каждого из истцов.

Указанные расходы признаны судом необходимыми, поскольку без несения почтовых расходов истцы не имели возможности исполнить обязанность по направлению ответчику досудебных претензий. Несение расходов на оплату расходов по получению сведений из Росреестра было вызвано необходимостью подтверждения несения истцами убытков в связи с наймом жилого помещения.

Почтовые расходы по отправлению истцами в адрес ответчика уведомлений о готовности принятия объекта долевого строительства (том 1 л.д. 60-75) суд полагает чрезмерными, в связи с чем, в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Как следует из Договора об оказании юридических услуг от 19.04.2021, ФИО2 ФИО62., ФИО1 ФИО63. и ИП ФИО2 ФИО64. заключили договор, по условиям которого Заказчики поручают, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по представлению интересов Заказчиков в судебных органах по вопросам, вытекающим из правоотношений Заказчиков с ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» по составлению, предъявлению искового заявления и представлению интересов Заказчика в суде по рассмотрению искового заявления о взыскании неустойки, убытков в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в судебном порядке в объеме и качестве, предусмотренном Договором, а Заказчики обязуются оплатить данные услуги (том 1 л.д. 153).

Юридические услуги по Договору оказываются путем составления искового заявления, сбора документов, предъявления в суд искового заявления, представления интересов Заказчиков в суде, получение документов суда (п. 1.2 Договора об оказании юридических услуг).

Размер вознаграждения за оказанные услуги устанавливается сторонами равным 60 000 руб. (п. 1.3 Договора об оказании юридических услуг).

Согласно платежному поручению № от 29.11.2021 ФИО2 ФИО65. перечислены ИП ФИО2 ФИО66. денежные средства в размере 60 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг (том 1 л.д. 154).

Исходя из пределов разумности, справедливости, количества судебных заседаний, сложности рассмотренного дела, участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., однако, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям, они составят (216 745,62 + 271 193,33 + 25 666,67) х 45 000 : (216 745,62 + 84 903,01) = 26 429,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 5 549,03 (5 249,03 руб. - за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО67, ФИО2 ФИО68 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу ФИО1 ФИО69 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № № от 27.02.2019 в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 532,28 руб., расходы по получению сведений из Росреестра в размере 580 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу ФИО7 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № № от 27.02.2019 в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 84 903,01 руб., штраф в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 532,28 руб., расходы по получению сведений из Росреестра в размере 580 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу ФИО1 ФИО70 и ФИО2 ФИО71 расходы на оплату услуг представителя 26 429,20 руб.

В остальной части иска ФИО1 ФИО72 и ФИО2 ФИО73 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 5 549,03 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова