Решение по делу № 2-679/2025 от 25.02.2025

УИД 15RS0010-01-2024-000997 -97 Дело № 2-679/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> г. между Связной Банк (АО) и оветчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдаче банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)».

<данные изъяты>. в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000,00 руб., с процентной ставкой 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты (копия прилагается). Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.

Согласно заявлению должника и Общим условиям (п.5.9) он обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в Заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора должник надлежащим образом не исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № <данные изъяты> г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал» а на основании договора цессии №<данные изъяты> г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии (прилагается первый, последний лист и лист с информацией об уступленном праве требования к должнику) составляет 63 756 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 49 990 рублей 67 копеек, задолженность по просроченным процентам - 9 038 рублей 99 копеек, задолженность по комиссиям-427 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей 00 копеек.

В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору; пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору (копия прилагается). Направление Уведомления подтверждается Выпиской из реестра почтовых отправлений (прилагается).

ттребование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем, новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного истец просил взыскать ФИО1 сумму задолженности за период с <данные изъяты> г.г. в размере 63 756 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <данные изъяты> - 49 990 рублей 67 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с <данные изъяты> - 9 038 рублей 99 копеек. задолженность по комиссиям за период с <данные изъяты> - 427 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 10.<данные изъяты> - 4 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 112,70 руб.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> года были удовлетворены исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины в полном объеме.

Определением от <данные изъяты> года заочное решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> года было отменено по возражениям, представленным ответчиком и возобновлено производство по делу.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный надлежащим образом, не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца

В судебном заседании ответчик ФИО1, иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в его удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом) требования, в том числе, право требования на неуплаченные проценты.

Согласно материалам дела 10 января 2011 г. между Связной Банк (АО) и оветчиком ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер N S_LN_3000_26036 от 10.01.2011г. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

10.01.2011г. в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом - 20 000,00 руб., с процентной ставкой 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 рублей.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № S_<данные изъяты>. (заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1) 63 756 рублей 66 копеек, из которых: - задолженность по просроченному основному долгу - 49 990 рублей 67 копеек, задолженность по просроченным процентам - 9 038 рублей 99 копеек, период возникновения задолженности истцом не указан.

Истец просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.2 ст. 200 гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данная норма конкретизирована в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" где указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

При этом, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору последний платеж был произведен заемщиком <данные изъяты> года. Срок окончания действия карты <данные изъяты> года. Доказательства выставления заемщику заключительного счета (требования) в материалах деле отсутствуют.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждаются доводы ответчика о том, что добровольное погашение задолженности перед банком после передачи права требования взыскателю ответчица не производила, долг не признает.

Определением мирового судьи судбеного участка №22 Пригородного судебного района РСО-Алания от <данные изъяты> года по делу № <данные изъяты> по возражениям ответчицы был отменен судебный приказ, вынесенный <данные изъяты> года по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 63 756,66 рублей и госпошлины 1056,35 рублей.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. истек <данные изъяты> года.

Исходя из даты вынесения <данные изъяты> года (с прибавлением пяти дней установленных законом для вынесения судебного приказа) обращение за вынесением судебного приказа со стороны истца имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом даты поступления настоящего искового заявления в Пригородный районный суд РСО-Алания - <данные изъяты> года (в электронном виде), трехлетний срок исковой давности истек также и с даты отмены судбеного приказа <данные изъяты> года по делу № 2-<данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

при установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока исковой давности со стороны истца, отсутствия доказательств подтверждающих уважительные причины пропуска процессуального срока, суд считает законным и обоснованным удовлетворение ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой данности к требованиям ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, с последующим отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью СФО ИнвестКредит Финанс» к к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> года в размере 63 756,66 рублей и госпошлины 2112,70 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение подлежит изготовлению 07 марта 2025 года.

Судья Ф.Б. Моргоева