Решение по делу № 2-3810/2025 от 10.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/2025 (УИД: 38RS0001-01-2025-002715-19) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

установил:

истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что ** между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 693533,99 руб. под 19,9% годовых, сроком на 96 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита - неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: 665835, ..., ..., ..., общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 5 000 000,00 руб. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от **, взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности за период с ** по ** в размере 2 752 712,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 527,12 руб., определить ко взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ** по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ** по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: 665835, ..., ..., ..., общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000,00 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным.

Судом предпринимались меры для извещения ответчиков ФИО1, ФИО2, направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту их регистрации, сведения о которой представлены в материалы дела МВД России, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики намеренно уклонились от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает их извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям ответчики могли осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2,ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 693 533,00 руб. под 19,9% годовых на срок 96 месяца, с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита – **. Дата и сумма ежемесячного платежа определяется в соответствии с условиями договора и указывается в графике платежей (п. п. 7, 8), и составляет, согласно представленного графика, 56 272,42 руб. ежемесячно 18 числа.

Согласно п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнением обязательств по договору является предмет залога (ипотеки).

Кредит предоставляется на любые потребительские целя, не связанные с предпринимательскими (п. 12 кредитного договора).

За нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и(или) уплате процентов за пользование кредитом установлена мера ответственности в виде уплаты кредитору неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 13 кредитного договора).

Кредитный договор подписан сторонами, о чем свидетельствуют собственноручные подписи кредитора и заемщиков.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от **, между ФИО2 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) ** заключен договор залога №, согласно п. 1.2 которого, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязанностей по кредитному договору № от ** получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости недвижимого имущества.

Так, согласно п.п. 1.4, 1.6 договора залога, предметом залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... ..., ..., ..., общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащая залогодателю (ФИО2), залоговая стоимость 5 000 000,00 руб. Право собственности ФИО2 на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской.

Договор залога подписан сторонами и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **.

Как следует из выписки по счету, заемщик ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, предоставленными им совместно с ФИО2 в рамках заключенного кредитного договора.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщики ежемесячные платежи по кредиту хоть и вносили в установленные сроки, однако в последующем не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ** задолженность составила 2 752 712,00 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 521 822,93 руб., просроченные проценты – 168 864,86 руб., комиссия за смс-информирование – 596,00 руб., просроченный проценты на просроченную ссуду – 34 528,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 91,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 22 546,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 261,64 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не оспорен и иной расчет не представлен.

Из пункта 5.4.1 общих условий следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж совершен ответчиком ** в размере 115 668,00 руб.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

** Банком заемщику было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, о расторжении договора.

Учитывая наличие со стороны ответчика существенного нарушения обязательств по кредитному договору, имеются основания для его расторжения.

Суд также находит правомерными исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, - 2 521 822,93 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с ** по день вступления в законную силу решения суда, поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, считается расторгнутым с момента вступления в силу решения суда. А также о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности – 2 752 712,00 руб., поскольку неустойка предусмотрена условиями договора.

В соответствии с п. 2.3.2 договора залога (ипотеки) № от ** в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из пункта 1.6 договора залога следует, что по соглашению сторон стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 5 000 000,00 руб.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также приняв во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая размер ущерба, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму просроченной задолженности (2 752 712,00 руб.), за каждый календарный день просрочки, начиная с ** по дату вступления решения суда в законную силу, не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ неустойка является санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и в силу ст. 333 ГК РФ может быть снижена.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 62 527,12 руб., что подтверждается платежными поручениями, и которая подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к о расторжении и кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору

№ от ** за период с ** по ** в размере

2 752 712,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 527,12 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2 521 822,93 руб., начиная с ** по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 665835, ..., ..., общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере

5 000 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме составлено 10.09.2025.