№ 2-2940/2022

54RS0003-01-2022-001993-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (прежнее наименование – ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав следующее.

22.07.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № __, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 770202 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 23,6 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: .

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 770202 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Между тем, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 07.05.2021 указанным нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 12.09.2020 по 05.04.2021 в общей сумме 644971,21 руб., из которой: сумма основного долга – 562455,56 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 75625,25 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6890,40 руб. Исполнительная надпись была предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство. Однако, по состоянию на 01.03.2022 задолженность сумме 847885,35 руб. не погашена.

В силу ст.450 ГК РФ, п.6.5. Общих условий кредитования Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору и о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. 18.12.2020 Кредитный договор № __ от 22.07.2019, заключенный между ПАО «ПАО Плюс» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке.

Вместе с тем, ответчик до сегодняшнего дня не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности с 06.04.2021 по дату расторжения Кредитного договора в одностороннем порядке 22.11.2021 истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного Кредитного Договора. Таким образом, за указанный период ответчику начислены проценты и пени по Кредитному договору в сумме 159242,23 руб., из них: 83644,09 руб. - проценты за пользование кредитом; 75598,14 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с разд.1, разд. 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 22.07.2019 на основании заключенного между ним и ООО «РДМ-Импорт» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору __ от 22.07.2019 за период с 06.04.2021 по 22.11.2021 в размере 159242,23 руб., из них: 83644,09 руб. - проценты за пользование кредитом; 75598,14 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: , определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № __ от 22.07.2019, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10385 руб.

В соответствии с решением единственного акционера АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

14.06.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО«КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Определением суда от 15 сентября 2022 года произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО3 в связи с переменой фамилии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление, в котором указала, что погасила имеющуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 22.07.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № __, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 770202 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 23,6 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет ФИО1 сумму в размере 770202 руб.

Данный договор был заключен в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, который считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта Заемщиком индивидуальных условий договора.

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту, а также иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности (п.8 Договора).

Вместе с тем, ответчиком график внесения платежей по кредиту был нарушен, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

07.05.2021 нотариусом нотариального округа г.Омск ФИО2 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» неуплаченная согласно индивидуальным условиями Договора потребительского кредита № __ от 22.07.2019 задолженность за период с 12.09.2020 по 05.04.2021 в общей сумме 644971,21 руб., из которой: сумма основного долга – 562455,56 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 75625,25 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6890,40 руб.

Истцом за период с 06.04.2021 по 22.11.2021 начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного Кредитного Договора в сумме 159242,23 руб., из них: 83644,09 руб. - проценты за пользование кредитом; 75598,14 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

20.10.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в общей сумме 775298,97 руб. по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования в ее адрес, а также указано, что в случае неисполнения ею условий настоящего требования Кредитный договор, заключенный с нею, будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней (на 31-й день), исчисляемых с момента направления Банком настоящего требования в ее адрес.

С 22.03.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» изменилось на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.03.2021.

В соответствии с решением единственного акционера АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

14.06.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО«КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»

На основании договора уступки права требования (цессии) №КМБ-62/2022 от 21.07.2022 права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО«КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с физическими лицами, перешли к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 представила в суд письменные пояснения, согласно которым погасила всю имеющуюся у нее задолженность перед АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», приложив копию платежного поручения от 22.07.2022 о перечислении банку 300 000 рублей, справку АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от 28.07.2022 об отсутствии задолженности по кредитному договору № __ от 22.07.2019 и копию постановления судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № __ от 22.07.2019 в размере 644 971,21 в связи с фактическим исполнением.

Суд принимает указанные документы в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО3 задолженности по кредитному договору № __ от 22.07.2019, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности по процентам и пени.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются производными от требований о взыскании задолженности, в удовлетворении таких требований также следует отказать.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО3 исполнены обязательства по кредитному договору № __ от 22.07.2019 в полном объеме, факт наличия задолженности перед банком опровергнут представленной истицей справкой и постановлением об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.