УИД 16RS0...-13
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование»(далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, в обоснование указав, что ... в 18 час 10 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 1181, государственный регистрационный знак B18900716RUS, принадлежащего истцу на праве собственности; автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак A185HA716RUS, под управлением водителя ФИО3 Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем нарушил требования Правил дорожногодвижения РФ, и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило многочисленные механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца BMW 1181, государственный регистрационный знак В18900716RUS, по договору ОСАГО застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - цолис серии XXX ..., а транспортное средство виновника(водителя ФИО3) было застраховано по договору ОСАГО в ООО СК «Зегга Страхование» - полис серии. XXX .... ... истец обратилась с письменным заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за страховым возмещением в денежной форме путем перечисления на расчетный счет банка. Заявление было принято, предоставлены все необходимые документы для принятия решения и зарегистрированы за ...GS24-000762. Ответчик не исполнил надлежаще обязательства по договору, выплатив страховое возмещение не в полном объеме. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 279418 рублей 72 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств. по ранее выплаченному возмещению в размере 34242 рубля 62 копеек за период с ... по ..., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств от невыплаченной суммы возмещения до фактического исполнения, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 рублей, почтовые расходы в размере 453 рубля 60 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 40000 рублей.
В ходе производства по делу истцом представлено заявление об уменьшении размера иска, в котором просит взыскать убытки в размере 47710 рублей 30 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 209966 рублей 26 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств от невыплаченной суммы возмещения 47710 руьблей 30 копеек до фактического исполнения, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8690 рублей, почтовые расходы в размере 453 рубля 60 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 21000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав преддставителя ответчика. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.
Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством KIA, государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство BMW, государственный регистрационный знак <***>.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
... в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.
В заявлении ФИО1 собственноручно выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом, что подтверждается отметкой в соответствующей графе с указанием банковских реквизитов.
... по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция ...GS24-000762_239481, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей и с учетом износа составляет 12087 рублей.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 12087 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... ФИО1 посредством АО «Почта России» отправил в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление(претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы с приложением экспертного заключения ИП ФИО5 197/24-ИП.
Решением финансового уполномоченного от ... № У-24-28583/5010-007 в удовлетворении требований в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
В ходе производства по делу судом назначена судебная техническая экспертиза, порученная ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 1181, государственный регистрационный знак B18900716RUS, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от ..., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ Положением «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату происшествия составляет с учетом износа 87099 рублей 32 копеек, без учета износа 124294 рублей 06 копеек.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от ... N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.
Несогласие истца с решением финансового уполномоченного послужило основанием для предъявления иска и последующего назначения судебной экспертизы.
В материалах дела имелись два экспертных заключения(заключение истца, финансового уполномоченного), которые различны по своему содержанию. При осуществлении экспертизы по поручению финансового уполномоченного, экспертиза проведена по акту осмотра, представленному ответчиком, транспортное средство, принадлежащее истцу, не осматривалось.
Для объективного рассмотрения дела требовались специальные познания специалиста в различных областях науки и техники, которыми суд не обладает, в связи с чем, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом была назначена судебная экспертиза.
Факт того, что финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы не свидетельствует о том, что суд не может назначить по делу судебную экспертизу в случае необходимости.
Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение экспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.
Суд принимает экспертное заключение ООО «ВОСМ» от ... № У-24-28583_3020-004, составленное по поручению финансового уполномоченного, как не достаточно полным, поскольку составлено без осмотра автомобиля истца.
При проведении судебной экспертизы автомобиль BMW 1181, государственный регистрационный знак B18900716RUS, был осмотрен экспертом, что свидетельствует о более тщательном изучении и определении размера ущерба по повреждениям, образованным в результате дорожного-транспортного происшествия от ....
Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка», которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.
Таким образом, заключение судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка», является допустимым и достоверным доказательством. О заинтересованности эксперта в исходе дела не заявлено, данных о том суду не представлено.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).
Оценив в совокупности доказательства по делу, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в связи с чем, требования иска о взыскании страхового возмещения в размере 47710 рублей 30 копеек(87099,32-12087-27302,02) подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании неустойки в размере 208739 рублей 03 копеек за период с... по ....
Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее время исходя из следующего.
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором, при этом единственное ограничение, которое предусмотрено нормами Закона об ОСАГО, касается общего размера неустойки, подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, который согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию также с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 47710 рублей 30 копеек, исходя из ставки 1% от указанной суммы за каждый день просрочки, но не более 191260 рублей 97 копеек(400000-208739,03).
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Ввиду того, что требования потерпевшего в добровольном порядке страховой компанией не исполнены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа в размере 23855 рублей 15 копеек(47710,3*50%).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса(часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявителем представлены документы, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг, в размере 40000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности юридических услуг в размере 40000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы в размере 453 рублей 90 копеек, расходы по судебной экспертизе в размере 21000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 5635 рублей 10 копеек.
Вместе с тем, суд не усматривает освнаоний для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг оценщика в размере 8690 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства до обращения к финансовому уполномоченному.
Из разъяснений, данных в пункте 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», часть 10 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Поскольку расходы по оплате услуг оценщика понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному, в компетенцию которого входит назначение экспертизы, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания указанных необязательных расходов истца с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование»(ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 47310 рублей 30 копеек, неустойку в размере 208737 рублей 83 копеек, неустойку в размере 1% от суммы 47310 рублей 30 копеек за каждый день просрочки, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства(по 47310 рублей 30 копеек), но не более 191262 рублей 17 копеек, расходы по судебной экспертизе в размере 21000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40000 рублей, штраф в размере 23655 рублей 15 копеек, почтовые расходы в размере 453 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 6060 рублей 48 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме ....
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.