Дело № 2а-9/2025 года
УИД: 28RS0015-01-2024-001027-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
г. Райчихинск 23 июля 2025 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Музыченко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в использованием системы видеоконференцсвязи Арбитражного суда Амурской области, административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области, межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории пгт. Прогресс о признании недействительными актов обследования помещения и заключений об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям закона, возложении обязанности по повторному проведению обследования жилого дома для признания пригодным/непригодным для постоянного проживания, взыскании неустойки за просрочку исполнения судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области о признании недействительным актов обследования помещения и заключений об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям закона, возложении обязанности по повторному проведению обследования жилого дома для признания пригодным/непригодным для постоянного проживания, взыскании неустойки за просрочку исполнения судебного акта, просила суд признать недействительными акты обследования помещения (многоквартирного дома) и заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по результатам обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Администрацию пгт. Прогресс Амурской области провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет признания пригодным/непригодным для постоянного проживания в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Администрации пгт. Прогресс Амурской области в ее пользу неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере 500,00 руб. в день.
С учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 просила суд признать недействительными акт обследования помещения (многоквартирного дома) и заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по результатам обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными акт обследования помещения (многоквартирного дома) и заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по результатам обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Администрацию пгт. Прогресс Амурской области провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет признания пригодным/непригодным для постоянного проживания в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Администрации пгт. Прогресс Амурской области в ее пользу неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере 500,00 руб. в день.
В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>. Жилой дом выполнен из сэндвич-панелей, внутри стен стекловата, которая осыпалась, в результате чего образовалась пустота. В пустотах крысы, стены квартир промерзают. В доме нет подвала, канализационные трубы находятся под домом. Пространство под домом регулярно затапливается сточными водами, в квартирах и подъездах неприятный запах, следы плесени и грибка, развелись мыши и блохи. Квартира в этом доме её единственное жилье и её техническое состояние, как и техническое состояние в целом многоквартирного дома представляет реальную угрозу и опасность нахождения и проживания.
В январе 2023 года она и другие жители дома обратились в администрацию пгт. Прогресс с жалобой на нарушение температурного режима в квартирах.
Специалистом администрации пгт. Прогресс было проведено обследование многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому дом признан пригодным для постоянного проживания.
После обращения в Государственную жилищную инспекцию Амурской области стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было проведено обследование жилого дома и согласно заключению, многоквартирный дом признан пригодным для проживания.
Жильцы дома обратились к независимому эксперту, согласно заключению ООО «Строй-Индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом не соответствует строительным нормам СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченного работоспособного технического состояния», СП 50.13330.2012. «Тепловая защита зданий», СП 20.13330-2016. «Нагрузки и воздействие», СП 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» существенно затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности, приведет к нарушению работы конструкций обследуемого жилого дома, не соответствует его прямому назначению, для проживания людей. Согласно требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга», свидетельствует о непригодности его для дальнейшей эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома обратились в администрацию пгт. Прогресс с коллективным заявлением создать межведомственную комиссию для проведения проверки многоквартирного дома на пригодность к эксплуатации.
На ответ администрации ею ДД.ММ.ГГГГ к заявлению была предоставлена нотариально заверенная копия заключения независимой технической экспертизы.
В результате бездействия ДД.ММ.ГГГГ жильцы многоквартирного дома обратились с заявлением в Роспотребнадзор о создании комиссии определения состояния многоквартирного дома.
Прокурором г. Райчихинска на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ администрации пгт. Прогресс вынесено представление об устранении нарушений законодательства.
Администрацией пгт. Прогресс была создана межведомственная комиссия, с ООО «Космос» проведено техническое обследование многоквартирного дома для установления пригодности или непригодности проживания. Техническое заключение ООО «Строй-Индустрия» во внимание принято не было, обследование жилого дома и заседание межведомственной комиссии с участием истца не проводилось.
Из поступившего, на обращение истца, ответа Государственной жилищной инспекции стало известно, что администрацией пгт. Прогресс вынесено заключение о пригодности жилого помещения для проживания.
Более года администрация пгт. Прогресс уклоняется от решения вопроса о признании многоквартирного дома пригодным/непригодным для постоянного проживания, заставляя проживать в помещениях с нарушением температурного режима, неблагоприятной санитарно-технической обстановкой, подвергая жизнь и здоровье жильцов опасности.
ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом на стороне ответчика привлечен отдел по управлению имуществом пгт. Прогресс, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком привлечена межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории пгт. Прогресс, ДД.ММ.ГГГГ заинтересованными лицами привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО24, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30
Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного истца ФИО4 требования поддержала.
Представитель административного ответчика администрации пгт. Прогресс ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.
Заинтересованные лица ФИО12, ФИО29, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО25, ФИО28 иск поддержали.
Представители заинтересованного лица ООО «Строй-Индустрия» ФИО5, ФИО6 поддержали выводы, изложенные в техническом заключении ООО «Строй-Индустрия».
Представитель административного ответчика межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории пгт. Прогресс, заинтересованные лица представители Отдела по управлению имуществом р.п. (п.г.т) <адрес>, Государственной жилищной инспекции Амурской области, Управления Роспотребнадзора по Амурской области, Управления Федерального казначейства по Амурской области, Прокуратуры г. Райчихинска Амурской области, заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО32., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО24, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО30 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще уведомлены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Заслушав участников процесса, эксперта ФИО31, изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, №, расположенной по адресу: <адрес>.
Из технического паспорта многоквартирного <адрес> следует, что 27-миквартирный 2-х этажный жилой дом 2011 года постройки, имеется холодное водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение. Материал стен стеновая панель (сэндвич-панели).
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В состав комиссии в соответствии с абзацем 4 пункта 7 Положения включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
На территории муниципального образования пгт. Прогресс действует межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым, созданная постановлением администрации пгт. Прогресс от 28.03.2023 №282.
В соответствии с пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее Положение) (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых заключений) комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
Понятие микроклимата помещения дано в пункте 9 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому микроклимат помещения - климатические условия внутренней среды помещения, которые определяются действующими на организм человека сочетаниями температуры, влажности и скорости движения воздуха.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Абзац третий пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, предусматривает, что наличие выявленных вредных факторов среды обитания, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома (пункт 34 Положения).
Пунктом 43 Положения установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в частности, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения (абзацы второй и третий пункта 44 Положения).
Перечень необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным документов установлен пунктом 45 Положения, где в числе прочих указано заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункты "а", "г").
В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
ДД.ММ.ГГГГ жильцы указанного многоквартирного дома обратились с коллективным письмом к главе пгт. Прогресс с вопросом переселения из ветхого и аварийного жилья из-за проблем проживания в доме (проблемы с отоплением, водоснабжением, водоотведением, появлением надели в квартирах в зимнее время, антисанитарией (плесень, тараканы, крысы), искривлением стен и полов в квартире, и др.).
Как следует из акта обследования многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного межведомственной комиссией обследования многоквартирного жилого дома, эксперты не приглашались, комиссией установлено, что состояние многоквартирного дома соответствует действующим техническим нормам и правилам. Многоквартирный дом является пригодным для проживания.
В заключении от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан пригодным для проживания.
Инструментальный контроль и лабораторные исследования межведомственной комиссией не проводились. Из краткого описания состояния жилого дома следует, что дом двухэтажный, 27-ми квартирный, двух подъездный. Стены – панель, ровные без трещин и деформаций, кровля металлическая, в исправном состоянии, следов гниения и разрушения не обнаружено; полы бетонные, прогибов и деформаций нет, наблюдаются косметические трещины в местах общего пользования, оконные проемы ПВХ, двери в исправном состоянии; стены в местах общего пользования ровные без трещин и деформаций; электропроводка в рабочем состоянии; отопление в работоспособном состоянии. При осмотре следов гниения и разрушения конструкций не обнаружено.
Постановлением главы пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан пригодным для проживания граждан.
Таким образом, решение комиссии о признании многоквартирного дома пригодным для проживания граждан основано только на результатах визуального комиссионного обследования.
В связи с вышеизложенным суд полагает, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования жилого дома по заявлению административного истца какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, специалисты либо эксперты не приглашались, строительно-технические экспертизы не проводились, не проверено фактическое состояние и не определен физический износ жилого помещения, не дана оценка степени и категории технического состояния дома, что в силу п.п. 33, 34, 43 Положения имеет существенное значение.
ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры № ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предоставив заключение независимой технической экспертизы №.
Как следует из технического заключения ООО «Строй-Индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ №, наружные несущие стены выполнены из стеновых панелей (сэндвич-панели), внутренние стены – из плит ГКЛО (гипсокартон). Перекрытия подвала –железобетонные плиты заводского изготовления, междуэтажные и чердачное перекрытие – сэндвич-панели. Окна из ПФХ профиля. Фундамент ленточный бетонный. Полы в жилых помещениях – линолеум, в санузлах керамическая плитка, на лестничных плитках бетонные. Внутренние стены обшиты гипсокартоном. При обследовании несущих конструкций жилого дома не выявлено отклонение по горизонтали наружных стен и фундамента, отсутствует усадка здания. Во всех обследуемых квартирах выявлены дефекты: глубокие продольные и поперечные трещины в несущих стенах, в углах квартир, плесень, в некоторых квартирах в комнатах – грибок, на втором этаже – подтёки от попадания воды с чердачного перекрытия. В № по всей длине квартиры глубокие трещины на полу, вокруг оконных проемов промерзают, температура возле окна 5,7 – 11,2 градуса; вентиляция не работает на кухне, в ванной комнате и туалете. В № на потолке разошелся шов между гипсокартоном, прогиб и частичное обрушение, и др. Техническое решение по обследованию всех несущих конструкций: наружных и внутренних стен, фундамента, лестничных площадок, кровли, инженерных систем свидетельствует о непригодности для дальнейшей эксплуатации. Многоквартирный дом не соответствует строительным нормам СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченного работоспособного технического состояния», СП 50.13330.2012. «Тепловая защита зданий», СП 20.13330-2016. «Нагрузки и воздействие», СП 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» существенно затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности, приведет к нарушению работы конструкций обследуемого жилого дома, не соответствует его прямому назначению, для проживания людей. Согласно требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга».
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенного межведомственной комиссией обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного без приглашения экспертов, рекомендовано признать его ограничено работоспособным, подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения технических характеристик в соответствии с установленными требованиями.
При обследовании жилого <адрес> и составлении актов и заключений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи начальника отдела по управлению имуществом администрации пгт. Прогресс ФИО7
Кроме того, при неоднократных указаниях истцом и жителями дома в обращениях об одной из причин признания дома аварийным, а именно нарушением вентиляции, повышенной влажности, появлении грибка на стенах квартир, запаха канализационных стоков, антисанитарных условиях проживания, в нарушение нормативных требований (абзаца 4 пункта 7 Положения) представитель государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности в комиссии с правом совещательного голоса привлечен не был, что свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной Положением.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный многоквартирный жилой дом признан ограничено работоспособным, подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения технических характеристик в соответствии с установленными требованиями.
В качестве основания выданного заключения межведомственной комиссии административным истцом представлено заключении ООО «Космос» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния здания по <адрес>. В ходе обследования экспертом установлено ограниченно-работоспособное состояние фундаментов, стен, перегородок, крыши, системы электроснабжения, внутренних систем инженерного оборудования и перекрытий. Аварийное состояние кровли. В целом износ конструктивных элементов 66,62%. Для дальнейшей эксплуатации здания необходимо выполнить мероприятия: произвести гидроизоляцию фундамента, выполнить работы по замене отмостки здания, выполнить капитальный ремонт: инженерных сетей, стен и перегородок здания, кровли; провести ремонт: чердачного перекрытия, водостока; разработать рабочий проект по капитальному ремонту или реконструкции строения.
Согласно пункту 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.
Однако сведения о членстве ООО «Космос» в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований объектов капитального строительства, их строительных конструкций, работ по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций объекта капитального строительства, в материалах дела отсутствуют, административным ответчиком суду не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Космос», подготовивший заключение, положенное в основу принятого межведомственной комиссией решения в отношении многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает установленным Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиям к специализированной организации, исключительно на основании заключения которой межведомственной комиссией может быть рассмотрен вопрос о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Кроме того, межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение, не приведенное в пункте 47 Положения.
В соответствии с абзацем 5 пункта 7 указанного выше Положения (в редакции постановления Правительства РФ от 2 августа 2016 года N 746) собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.
Судом также учитывается, что заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приняты, в том числе, в связи с нарушением процедуры его принятия, выразившимся в непривлечении ФИО1 к работе комиссии с правом совещательного голоса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными актов обследования многоквартирного дома и заключений межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В силу пункта 3.1 ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния под аварийным техническим состоянием понимается категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и/или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
Поскольку разрешение вопроса о техническом состоянии здания и возможности проживания в нем граждан требует специальных знаний, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено привлеченному Союзом «Торгово-промышленная палата Амурской области» эксперту ФИО31
В заключении экспертом от ДД.ММ.ГГГГ № исследовались жилые и нежилые помещения дома, на поставленные вопросы были даны следующие ответы:
- многоквартирный дом по адресу: <адрес> по состоянию на август 2023 года непригоден для проживания в нем граждан. Данный вывод сделан на наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан: на момент проведения настоящей экспертизы таким вредным фактором являются дефекты ограждающих конструкций, вызывающие нарушение воздухообмена, повышение влажности, появление плесени на поверхности стен;
- многоквартирный дом по адресу: <адрес> на момент проведения настоящей экспертизы подлежит сносу или реконструкции. Общее техническое состояние систем инженерного оборудования (водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение) оценивается как работоспособное основные несущие конструкции здания жилого дома в целом находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, но из-за конструктивных особенностей здания (несущие основные сэндвич-панели), для устранения дефектов, выявленных при проведении настоящей экспертизы, необходима его реконструкция подразумевающая демонтаж крыши, стен и перекрытий. Анализ причин возникновения дефектов, выявленных настоящей экспертизой показал: многоквартирный дом по состоянию на август 2023 года подлежит сносу или реконструкции.
- оценка фактического износа на момент проведения настоящей экспертизы жилого дома 68,82%.
- на момент проведения настоящей экспертизы существует техническая возможность устранения имеющихся недостатков посредством проведения реконструкции жилого дома, для дальнейшей безопасной эксплуатации расположенных в нем помещений в соответствии с их назначением, но нет экономической целесообразности. Для устранения выявленных недостатков дома и приведение его в состояние пригодного для проживания необходимо: в холодный период отопительного сезона (при отрицательной температуре наружного воздуха) провести тепловизионное обследование для выявления скрытых дефектов стен, стыков между панелями и перекрытиями, мостиков холода. Разработать проектное решение о мероприятиях, позволяющих произвести реконструкцию дома с возможностью использования существующего фундамента и неповрежденных панелей. Произвести реконструкцию дома с заменой поврежденных панелей, устранением выявленных недостатков и конструктивных недоработок. Учитывая удельный вес конструктивных элементов, подлежащих реконструкции (около 80%), данное мероприятие является экономически нецелесообразным. По состоянию на август 2023 года имелась техническая возможность в устранении имеющихся недостатков посредством проведения реконструкции жилого дома. Данная реконструкция экономически нецелесообразна.
Во всех квартирах экспертом выявлены однотипные дефекты: следы протечек на потолке и стенах в основном по периметру, трещины на стыках как стеновых так и потолочных панелей, вдоль трещин также наблюдаются следы намокания, отслоение обоев, плесень. Судя по расположению трещин, они совпадают со стыками стеновых (несущие перегородки с наружными стенами) и потолочных (потолок с перегородками и наружной стеной, сборные панели потолка). Аналогичные признаки отмечаются и на втором этаже. При этом отсутствуют локальные пятна, характерные для единичной протечки сверху. Распределение влаги неравномерное, что указывает на конденсационный механизм образования. В конструкции панелей присутствует металлический каркас, (мостики холода) который при определенных условиях может способствовать выпадению конденсата (конденсационное происхождение следов). Экспертом отмечена недостаточная теплоизоляция коммуникаций в чердачном пространстве, отсутствие герметизации строительных швов на наружной (уличной) поверхности панелей, недостаточная теплоизоляция металлических каркасов и неэффективная естественная вентиляция. Панели со следами плесени. Анализ исследованных квартир (13 и 27) показал, что те или иные повреждения имеют 80%панелей наружных стен и до 60% несущих перегородок.
Эксперт ФИО31 в судебном заседании пояснил, обстоятельства, изложенные в заключении, указав, что многоквартирный дом подлежит сносу или реконструкции, которая признана экономически нецелесообразной.
Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследований, противоречий в экспертном заключении не обнаружено, выводы эксперта подробно описаны и надлежаще аргументированы в исследовательской части заключения, оснований не доверять данному эксперту, имеющему соответствующее образование и квалификацию, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, у суда не имеется, сомнения в достоверности, допустимости и относимости данного экспертного заключения - отсутствуют. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведений, опровергающих выводы эксперта либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено. Участвующие в деле лица были извещены об осмотре экспертом жилого дома, их права на участие в проверке состояния строительных конструкций было обеспечено надлежащим образом и в достаточном объеме.
При таких обстоятельствах, экспертное заключение принимается судом во внимание как доказательство, подтверждающее наличие оснований для признания недействительными актов обследования помещения (многоквартирного дома) и заключений об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
С учетом требований административного истца и отсутствия возражений административного ответчика, суд считает возможным определить разумный срок исполнения данной обязанности в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 1 статьи 189.1 КАС РФ, по заявлению взыскателя, не наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, поданному после исполнения решения суда, суд первой инстанции, рассмотревший административное дело, производит индексацию присужденных взыскателю денежных сумм на день исполнения решения суда.
Поскольку индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, требования ФИО1 о взыскании с администрации пгт. Прогресс в пользу истца неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере 500 руб. в день, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
требования ФИО1 к Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области, межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории пгт. Прогресс, о признании недействительным акта обследования помещения и заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям закона, возложении обязанности по повторному проведению обследования жилого дома для признания пригодным/непригодным для постоянного проживания, взыскании неустойки за просрочку исполнения судебного акта – удовлетворить частично.
Признать недействительными: акт обследования помещения (многоквартирного дома) и заключение № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по результатам обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> акт обследования помещения (многоквартирного дома) № и заключение № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по результатам обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию пгт. Прогресс Амурской области провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет признания пригодным/непригодным для постоянного проживания в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья О.В. Грачева
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.