Судья: Землемерова О.И. Дело <данные изъяты>а-24014/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела 12 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия сотрудников ПДН Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», выразившиеся в составлении протокола от <данные изъяты> <данные изъяты>7; во внесении информации о привлечении ее к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ в ИЦ ГУ МВД России по <данные изъяты>.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку действие КАС РФ в силу ч.5 ст.1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения об отказе в принятии административного искового заявления.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как видно из материала, <данные изъяты> в отношении ФИО1 инспектором ПДН Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>7, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, который был направлен в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Жуковский.

Из сообщения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Жуковский от <данные изъяты>, направленного в Жуковский городской суд <данные изъяты>, следует, что протокол об административном правонарушении <данные изъяты>7 и материалы дела в отношении ФИО1 возвращен для доработки инспектору ПДН Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» <данные изъяты>. В связи с отсутствием необходимых документов поступивший материал повторно для доработки был возвращен инспектору ПДН Быковского ОП МУ МВД России «Раменское». После повторной доработки протокол возвращен <данные изъяты>. Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ истек. <данные изъяты> на заседании КДН и ЗП, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ будет прекращен.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 оспаривает законность действий инспектора ПДН Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», совершенных при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ. При этом ей указывалось, что должностным лицом были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, и требования к его содержанию, а также совершены иные действия, воспрепятствовавшие, по мнению ФИО1, реализации ее прав.

По общему правилу действие КАС РФ в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно, постановления по делам об административных правонарушениях, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится и протокол об административном правонарушении).

Вместе с тем, доводы о недопустимости конкретного доказательства могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ.

Исходя из изложенного гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Из административного материала по административному исковому заявлению ФИО1 не усматривается, осуществлялось ли в отношении нее на момент подачи ей административного иска производство по соответствующему делу об административному правонарушению, принималось ли по нему итоговое решение о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу, а также осуществлялась ли в рамках данного дела об административном правонарушении проверка законности действий указанного должностного лица по составлению названного протокола об административном правонарушении.

В то же врем из сообщения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Жуковский от <данные изъяты> в Жуковский городской суд <данные изъяты> следует, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ истек.

Одновременно ФИО1 заявлены требования о признании незаконным внесение информации о привлечении ее к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ в ИЦ ГУ МВД России по <данные изъяты>, что не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Данные обстоятельства имели непосредственное значение для правильного разрешения вопроса о наличии процессуальной возможности рассмотрения требований ФИО1 об оспаривании вышеуказанных действий должностного лица в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Быковскому ОП МУ МВД России «Раменское» о признании незаконными действий направить в Раменский городской суд <данные изъяты> для его рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья