УИД 40RS0011-01-2023-000956-28
дело №2-1-735/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Козельск 27 декабря 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 310 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей, в обоснование указав, что 13.04.2023 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, площадью 36,1 кв.м. с кадастровым номером №, согласно условиям которого ответчик обязалась приватизировать квартиру и подготовить документы к продаже, срок заключения основного договора был установлен до 20.05.2023. 13.04.2023 после подписания предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке, истцом ответчику был передан задаток в размере 20 000 рублей, 11.05.2023 по просьбе ответчика ей истцом передан аванс в сумме 160 000 рублей, 15.05.2023 по просьбе ответчика ей истцом передан аванс в сумме 110 000 рублей. В связи с тем, что сделка по купли-продажи квартиры в установленный договором срок не состоялась по причине неготовности документов на продажу квартиры со стороны ФИО3, обязательства, предусмотренные предварительным договором от 13.04.2023 считаются прекращенными.
В ходе судебного разбирательства представителем истца увеличены исковые требования и к требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств и судебных расходов, заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ с 21.05.2023 по день фактического исполнения решения суда и требования о компенсации истцу транспортных расходов представителя в сумме 1 500 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном заявлении, просит удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и её представителя не возражает, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО4 исковые требования признает частично, подтверждает обстоятельства заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры, передачи истцом ответчику денежных сумм в размерах 20 000 рублей, 160 000 рублей, 110 000 рублей в даты, указанные в исковом заявлении, обстоятельства не состоявшейся сделки между сторонами по причине неготовности документов на продажу квартиры со стороны ФИО3 и не возвращения ею денежных средств ФИО2 Ответчик ФИО3 признает необходимость возвращения ФИО2 вышеуказанных денежных средств, однако в настоящее время денежных средств у ФИО3 в указанной сумме нет. Против взыскания с неё двойной суммы задатка ФИО3 возражает, поскольку не является стороной ответственной за неисполнение договора, квартира была ответчиком приватизирована, право собственности зарегистрировано, однако ответчик не смогла получить разрешение органа опеки и попечительства на продажу квартиры, сособственниками которой являются её малолетние дети по причине необходимости получения согласия отца детей на продажу квартиры, которое ФИО3 не может получить до настоящего времени, поскольку местонахождение отца детей ответчику неизвестно. ФИО3 также возражает против взыскания с неё процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, поскольку денежных средств у неё нет, а переданными ей истцом денег в апреле и мае 2023 года ответчик оплатила задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1); соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2); если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела усматривается, что согласно предварительного договора купли-продажи от 13 апреля 2023 года, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), покупатель и продавец обязуются в срок до 20 мая 2023 года заключить договор купли-продажи, по которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны оценивают объект в 870 000 рублей.
В соответствии с п.2.1 предварительного договора купли-продажи ФИО3 приняла на себя обязательство об осуществлении действий в течение срока действия настоящего договора к переходу права собственности на жилое помещение от наймодателя к ней как к нанимателю.
В соответствии с п.15 предварительного договора купли-продажи ФИО3 гарантировала, что несовершеннолетних детей, сохраняющих за собой право пользования жилым помещением после перехода его в собственность покупателя, не имеется.
Согласно соглашения о задатке к предварительному договору купли-продажи от 13.04.2023 года, ФИО2 передала ФИО3 денежную сумму в размере 20 000 рублей в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от 13.04.2023 года за квартиру. Указанная сумма признается сторонами задатком и в случае отказа продавца от исполнения обязательств по предварительному договору, задаток возвращается покупателю в двойном размере.
Согласно выписке о состоянии банковского счета ФИО2 по вкладу: «Visa Сберкарта (в руб.)», выданной ПАО «Сбербанк России», 11 мая 2023 года со счета было снято 160 000 рублей.
Согласно расписке ФИО3 получила от ФИО2 160 000 рублей в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от 13.04.2023 года за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно расписке от 15 мая 2023 года ФИО3 получила от ФИО2 110 000 рублей в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от 13.04.2023 года за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 27 ноября 2023 года, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 23 мая 2023 года в равных долях являются: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Сделка купли-продажи квартиры между сторонами не состоялась по причине неготовности документов на продажу квартиры со стороны продавца ФИО3 Сведений о предложении ФИО3 ФИО2 заключить договор купли-продажи квартиры за период с мая месяца по настоящее время, стороной ответчика суду не представлено.
30 октября 2023 года ФИО2 направила ФИО3 досудебную претензию, согласно которой просила вернуть ей сумму задатка в двойном размере 40 000 рублей, аванс в размере 270 000 рублей в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии, которая осталась без ответа.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются установление факта исполнения или неисполнения предварительного договора, а также наличие вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении предварительного договора, в связи с чем истец, заявляя требования о взыскании задатка в двойном размере, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт незаключения основного договора по вине ответчика, а ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства добросовестных действий, направленных на заключение договора, и отсутствия виновных действий, повлекших не заключение основного договора.
Вопреки доводам представителя ответчика суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил, что ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что основной договор не был заключен не по ее вине.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 предпринимались все возможные способы для розыска отца своих детей для получения от него соответствующего согласия по требованию органа опеки и попечительства, что, по мнению ответчика, свидетельствует о добросовестности продавца и является доказательством наличия уважительной причины незаключения основного договора купли-продажи квартиры, судом признаются не состоятельными и отклоняются, поскольку не могут расцениваться как освобождающие ФИО3 от ответственности за неисполнение обязательства, обеспеченного задатком. Ответчик, заключая предварительный договор купли-продажи квартиры с обозначением срока заключения основного договора, который мог быть заключен только после приватизации ответчиком квартиры, должна была знать о том, что для продажи квартиры, сособственниками которой являются несовершеннолетние дети понадобится разрешение органа опеки и попечительства, которое ответчик не смогла получить по причинам от неё зависящим. При этом, доводы о том, что истец ФИО2 знала о приватизации ответчиком как на себя так и на своих несовершеннолетних детей и могла знать о том, что сделка не состоится, судом отклоняется, поскольку условиями предварительного договора предусмотрена обязанность ФИО3 осуществить действия к переходу права собственности от наймодателя только к нанимателю и не указано, что ФИО3 при принятии на себя определенных обязательств действует в интересах несовершеннолетних детей.
Материалами дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в суммах 110 000 рублей, 160 000 рублей и 20 000 рублей.
Поскольку к установленному предварительным договором сроку основной договор не был заключен, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, которые принадлежат истцу и должны быть ей возвращены.
Требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка являются обоснованными в силу положений ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответственной за неисполнение договора является сторона ответчика.
Учитывая, что ответчик не возвратил денежные средства в общей сумме 310 000 рублей по требованию истца, суд приходит к выводу о начислении на неё процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ для случаев неправомерного удержания денежных средств и иной просрочки в их уплате.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в общей сумме 310 000 рублей (110 000 + 160 000 + (20 000 х 2)) и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ с 21 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за юридические услуги в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей, транспортных расходов представителя в размере 1 500 рублей также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно соглашению об оказании юридических услуг от 07 ноября 2023 года и кассовому чеку на сумму 40 000 рублей от 07 ноября 2023 года, стоимость юридических услуг, оплаченных ФИО2 представителю ИП ФИО1 составляет 40 000 рублей, оснований для уменьшения суммы данных расходов либо их неразумности, стороной ответчика суду не представлено. Согласно платежного документа от 10 ноября 2023 года расходы ФИО2 по уплате государственной пошлины составили 6 300 рублей, кассовыми чеками от 06 декабря 2023, 12 декабря 2023, 25 декабря 2023 на общую сумму 1 500 рублей подтверждаются транспортные расходы представителя истца, которые признаются судом необходимыми расходами, поскольку представитель истца приезжала из другого города и принимала участие в судебных заседаниях, а судебные заседания откладывались судом по ходатайству стороны ответчика.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 310 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 300 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 40 000 рублей, расходы на транспортные услуги представителя в сумме 1 500 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности 310 000 рублей, начиная с 21 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение
составлено 28 декабря 2023 года
Председательствующий