№ 2-1078/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 06 сентября 2022 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в порядке регресса, указывая, что является собственником жилого помещения - , расположенной по адресу: РБ, . Его квартира расположена на втором этаже в первом подъезде жилого многоквартирного дома. По договору коммерческого найма квартиры (краткосрочный наем) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ФИО2, последняя приняла на временное пользование вышеуказанную квартиру. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 06.44 часов произошел пожар в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Баймакского межрайонной ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №. В Постановлении указано, что причиной пожара в помещении квартиры явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации бытовых электроприборов. Наличие пожара означает, что меры пожарной безопасности и требования к такой безопасности в арендуемых помещениях здания соблюдены арендатором ФИО2 не были. Решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма ущерба в размере 125 242 руб., это сумма за причинение ущерба квартире. Решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана сумма за подъезд в размере 56 834 руб. и 1 905,02 руб. расходы по оплате госпошлины.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса в его пользу стоимость ущерба, причиненного от пожара ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 834 руб. и 1 905,02 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.; на оплату госпошлины – 1 962,17 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствии, возражений по иску не представила.
Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой по всем известным адресам её регистрации и проживания с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.
На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.
При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.
В данном случае извещение ФИО2 не было вручено по обстоятельствам, зависящим от неё. Данных о принятии ею мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.
Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Сибайского городского суда РБ, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – , расположенной по адресу: РБ, .
По договору коммерческого найма квартиры (краткосрочный наем) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ответчик приняла во временное пользование квартиру истца. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 8.2 предусмотрено, что каждая из сторон, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по настоящему договору ущерб другой стороне, обязана возместить другой стороне причиненные убытки, включая неполученные доходы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06.44 час. в многоквартирного жилого , расположенного по адресу: , произошел пожар. В результате пожара огнем повреждено и частично уничтожено находившееся в квартире имущество, а также подъезд многоквартирного жилого дома.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения – квартиры истца, а её вина в случившемся пожаре установлена в судебном заседании, с ответчика взыскана сумма ущерба, причиненного пожаром квартире истца.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» взыскана сумма ущерба в размере 56 834 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905,02 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
По смыслу данного положения закона право на предъявление регрессного требования возникает только в силу фактического возмещения вреда, причиненного другим лицом.
Таким образом, истец возместил стоимость ущерба от пожара, причиненного подъезду жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, , на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ.
Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ в иске.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3).
Дата и размер ущерба подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
Несоблюдение обязанности ответчика по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, несоблюдение требований безопасности и иных требований законодательства, не является основанием для освобождения последнего от возмещения ущерба, поскольку ответчик должен был знать, что договором аренды жилого помещения на него возложена обязанность по его содержанию, подписывая договор, она приняла на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за ущерб, нанесенный квартире. В связи с невыполнением данного обязательства, она несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб не только квартире арендодателя, но за причинный ущерб общему имуществу многоквартирного жилого дома.
В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (пункт 1). Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (пункт 2).
В силу положений ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Из приведенных норм следует, что ответственность за исправное состояние устройств для оказания коммунальных услуг несет наймодатель, а в данном случае это предполагает его ответственность и за последствия незаконного переустройства, произведенного в жилом помещении. В свою очередь, наниматель, отвечая за поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, обязан был лишь информировать наймодателя о выявленных признаках неисправности установленного в квартире оборудования.
Следовательно, если ущерб общему имуществу многоквартирного жилого дома имел место вследствие действий нанимателя ФИО2, то ответственным за вред является именно она.
Таким образом, материалами дела установлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик допустила небрежное отношение к арендованной ею квартире. Проживая на момент пожара в квартире, в принадлежащей истцу, ответчик несет ответственность за содержание имущества в надлежащем состоянии.
Причина пожара в судебном заседании ответчиком оспорена не была, судом установлено, что в квартире проживала ответчик, в связи с чем, суд приходит к выводу о безусловной виновности ответчика за причиненный ущерб.
Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с размером убытков, для взыскания которых заявлен иск, не располагая иными сведениями и доказательствами в опровержение заявленного размера убытков со стороны ответчика, как и возражениями об отсутствии вины в их причинении.
Поскольку ФИО1 было полностью исполнено решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 56 834 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905,02 руб. пострадавшему лицу от произошедшего пожара им выплачены в полном объеме, суд, учитывая, что на момент пожара в квартире истца проживала ответчик, которая согласно условиям договора найма жилого помещения несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный объекту и/или имуществу наймодателя, в том числе и за вред причиненный общему имуществу многоквартирного жилого дома, независимо от того является ли этот ущерб результатом/следствием умышленных действий или результатом/следствием неосторожности нанимателя, приходит к выводу, что к истцу ФИО1 на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ перешло право на возмещение ущерба в порядке регресса к ФИО2
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом убытки, подлежат возмещению лицом, причинившим вред – ФИО2
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; денежные суммы, признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 15 000 рублей по оплате услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы на оплату услуг представителей могут быть взысканы только за оказание юридических услуг, участие и представление интересов в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем, исходя из обстоятельств дела, сложности, характера участия представителя в судебных заседаниях, удовлетворения иска, принципа разумности и справедливости, суд считает требования ФИО1 о возмещении расходов понесенных по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 15 000 рублей, поскольку материалами дела подтверждены расходы истца.
С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 962,17 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 ) в порядке регресса сумму ущерба в размере 56 834 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905,02 руб.
Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 () расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; по оплате госпошлины – 1 962,17 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Х.Суфьянова