УИД 32RS0027-01-2025-001165-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4644/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд адрес с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, что 28.01.2025 ошибочно перевела денежные средства в размере сумма через Систему быстрых платежей в приложении Банка ВТБ (ПАО) по номеру телефона телефон. Данный номер обслуживается сотовым оператором «Мегафон». Денежные средства поступили на счет ответчика. Договорных или обязательственных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Истец направила ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения, однако требования не удовлетворены.

Определением Советского районного суда адрес от 05.05.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Люблинский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2025 ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере сумма с принадлежащего ей счета в Банке ВТБ (ПАО) № 40817810190039273412 через СБП по номеру телефона телефон на счет ответчика фио, открытый в адрес, что следует из чека по операции, выписки по счету истца.

Согласно ответу на запрос суда адрес 11.10.2020 между ФИО2 и банком был заключен договор расчетной карты № 5290147924, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № 553691******4945 и открыт текущий счет №40817810400025893482.

Из представленной по запросу суда адрес выписки по счету №40817810400025893482 следует, что 28.01.2025 на счет фио через СБП поступила денежная сумма в размере сумма

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с фио в пользу ФИО1 спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку факт получения ответчиком денежных средств подтвержден выпиской по счету и не оспаривался самим ответчиком, денежные средства, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Представленную переписку с контактом Expert Exchange в неизвестном мессенджере суд не может принять во внимание, поскольку данная переписка не заверена надлежащим образом, из нее невозможно определить между кем она велась, данная перписка не подтверждает наличие между сторонами обязательственных отношений.

Представленный ответчиком ордер от 28.01.2025 14:48:29 о совершении операции на сумму сумма между третьими лицами суд также не может принять во внимание, поскольку данный перевод также не подтверждает наличие между сторонами по делу каких-либо обязательственных отношений.

Доводы ответчика о невозможности взыскания неосновательного обогащения ввиду того, что истец знала, что денежные средства переводились на карту ответчика, тем не менее производила перечисление денежных средств в отсутствие какого-либо обязательства, судом отклоняются, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств обоснование своей позиции ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, подлежат отклонению, поскольку обязательный досудебный порядок по делам о взыскании неосновательного обогащения законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, с фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2026 года.

фио Татаруля