Дело №2-1477/2023
24RS0032-01-2022-005530-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 12 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре Бажиной М.В.
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.02.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО2 МХО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 М.Х.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.08.2014 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 М.Х.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 260 000 руб. на срок до 01.02.2018 г. под 29% годовых. Банк исполнил обязательства в полном объем, перечислив денежные средства на счет клиента, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 08.08.2017 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования задолженности перешло к ООО «ТРАСТ». Сумма приобретенного права требования по договору составила 407 237 руб. 40 коп., из которых задолженность по основному долгу – 237 093 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 170 144 руб. 34 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 272 руб. 37 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 М.Х.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2014 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» и ФИО2 М.Х.О. заключен договор потребительского кредита № (путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 260 000 руб. под 29% годовых, на срок 42 мес.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей, размер и периодичность установлена в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.
В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает штраф 700 руб. единовременно и неустойку в размере 3% в день (п. 12 индивидуальных условий).
В п. 13 индивидуальных условий выражено согласие ответчика на передачу (уступку) Банком своих прав по кредиту третьим лицам.
Выпиской по счету подтверждается предоставление ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитных средств ответчику.
08.08.2017г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №.
Согласно приложению к договору уступки прав требования (цессии) ООО «ТРАСТ» передано право требования задолженности по кредитному договору № от 01.08.2014 года в общей сумме 407 237 руб. 40 коп., из них: задолженность по основному долгу – 237 093 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 170 144 руб. 34 коп.
Поскольку ФИО2 М.Х.О. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ООО «ТРАСТ» вправе требовать возврата данной задолженности.
Судебным приказом № 2-699/2018 от 30.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска с ФИО2 М.Х.О. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 23.09.2022 года судебный приказ отменен.
В соответствии с расчетом ООО «ТРАСТ» у ответчика за период с 01.08.2014г. по 01.02.2018 г. образовалась задолженность в размере 407 237 руб. 40 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является арифметически верным.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен на срок по 01.02.2018 г., погашение кредита предусмотрено периодическими платежами не позднее 1 числа каждого месяца, последний платеж по кредитному договору частично произведен заемщиком 01.03.2015 г.
С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 16.03.2018 г., судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска 30.03.2018 г., который впоследствии был отменен на основании возражений ответчика 23.09.2022 г.
На период обращения Банка к мировому судье с 16.03.2018 г. по 23.09.2022 г. (4 года 06 месяцев 8 дней) положения о сроке исковой давности не распространялись.
Поскольку истец обратился в суд с иском 29.11.2022 г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по срокам уплаты до 16.03.2015 г. включительно, и производного требования об уплате процентов.
Соответственно, в пределах срока исковой давности и заявленных исковых требований обоснованными являются требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2015 г. по 01.02.2018 г. в размере 402 109 руб. 83 коп. (237 093 руб. 06 коп. сумма основного долга + 165 016 руб. 77 коп. проценты.)
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям от 402 109 руб. 83 коп. в сумме 7 221 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 МХО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 МХО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2014 года за период с 01.04.2015 г. по 01.02.2018 г. в размере 402 109 руб. 83 коп., из которых 237 093 руб. 06 коп. сумма основного долга, 165 016 руб. 77 коп. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 221 руб. 10 коп., а всего 409 330 руб. 93 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение составлено 28.04.2023 года.