УИД 22RS0065-01-2025-002907-40
Дело № 2-2959/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Губановой Т.П.,
при секретаре Рождественской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Защита Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № *** от 10.08.2023 за период с 10.08.2023 по 24.01.2024 в размере 68 150 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец мотивирует исковые требования тем, что 10.08.2023 между ответчиком и <данные изъяты>» заключён договор займа № ***, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору сумму займа в течение 30 дней и выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 292 % годовых. Ответчик условия договора займа нарушил, сумму займа и уплату процентов в срок не осуществил. В этой связи, после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с названным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, выражал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». Согласно телефонограмме от 07.04.2025 ФИО1 факт заключения договора потребительского займа не оспаривала, с заявленными требования согласилась.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Договор займа между сторонами может быть подписан с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.08.2023 в электронном виде посредством сети «Интернет» между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа ***, с использованием электронной подписи заемщика.
До заключения договора ответчиком предоставлена заявка на получение потребительского займа, в котором отражена сумма предоставления займа, срок займа, место жительство заемщика, контактная информация с указанием номера оператора сотовой связи (***), на который судом как установлено в ходе рассмотрения дела осуществлялась передача ответчику ФИО1 информации о рассмотрении дела, с которого последней для суда была передана соответствующая информация, указанный номер был указан собственноручно ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа, тем самым у суда не имеется оснований полагать, что указанный ответчиком в заявке номер мобильного телефона ей не принадлежит.
Из условий договора потребительского займа следует, что ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 292 % годовых. Срок возврата займа – 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в сумме 37 200 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 7 200 рублей – проценты. Данное условие является графиком платежей по договору (п.6 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Ответчик ФИО1 ознакомилась с индивидуальными условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует её подпись в договоре (подписано с использованием АСП).
Обязанность по предоставлению займа исполнена, заемщику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей путем перечисления на номер карты ответчика, что подтверждается банковским ордером от 10.08.2023 и не оспаривалось ответчиком.
Несмотря на то, что заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления займа, тем не менее, он нарушил условия договора, что привело к образованию задолженности, что ответчиком также не оспаривается.
Как следует из п.13 Индивидуальных условий, кодом электронной подписи заемщик дал согласие кредитору право уступать права требования по договору займа третьему лицу.
В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
24.01.2024 между <данные изъяты> (цедент) и ООО ПКО «Защита Онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенного между заемщиками и ООО МКК «Кватро» и имеющие просроченную задолженность, указанным в реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № 1 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно реестра передаваемых прав, к ООО ПКО «Защита Онлайн» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа *** от 10.08.2023, общая сумма задолженности 68 150 рублей.
Оплата по договору уступки права требования (цессии) произведена ООО ПКО «Защита Онлайн» 26.01.2024, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, кредитором по договору потребительского займа *** от 10.08.2023, заключенному с ФИО1 в настоящее время является ООО ПКО «Защита Онлайн».
Из материалов дела установлено, что 20.02.2024 (направлено почтой 13.02.2024) истец обращался в судебный участок № 10 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по данному договору потребительского займа общим размером 68 150 рублей.
По заявлению взыскателя, 27.02.2024 выдан судебный приказ № 2-928/2024, который отменен 28.03.2024 на основании возражений должника.
Истец, обращаясь в суд с иском просит взыскать 68 150 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 36 290 рублей – проценты за пользование займом, 1 860 рублей – штраф.
Представленный стороной истца расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов, штрафа, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность общим размером 68 150 рублей, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 36 290 рублей, штраф в размере 1 860 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, оплаченном истцом, то есть в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» (ИНН ***) задолженность по договору потребительского займа *** от 10.08.2023 в размере 68 150 рублей 00 копеек, из них: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 36 290 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, 1 860 рублей 00 копеек – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.П. Губанова
Заочное решение в окончательной форме принято 19 июня 2025 года.
Верно, судья
Т.П. Губанова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Рождественская
Решение не вступило в законную силу на 19.06.2025
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2959/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Е.В. Рождественская