Решение по делу № 2-2355/2022 от 11.01.2023 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело *****

УИД: 26RS0*****-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 11 января 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявление на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана международная кредитная карта *****-Р-11568161440, с кредитным лимитом (овердрафтом) 100000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 27,9 % годовых.

В последующем Банку стало известно, что <дата> заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 47226 рублей 12 копеек, из которых: 39087 рублей 59 копеек 68 копеек - просроченный основной долг, 8138 рублей 53 копеек - просроченные проценты.

На основании изложенного, просит взыскать с наследников умершего ФИО3 задолженность по кредитной карте *****-Р-11568161440 в размере 47226 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1616 рублей 78 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Определением Ессентукского городского суда от <дата> в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2 - дочь умершего ФИО3

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений суду не представила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела материалы наследственного дела *****, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819, 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что при жизни, <дата> ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор на предоставление международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявление на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана международная кредитная карта *****-Р-11568161440, с кредитным лимитом (овердрафтом) 100000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 27,9 % годовых.

В последующем Банку стало известно, что <дата> заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, а также выпиской по лицевому счету ФИО3

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным и соответствующим требованиям закона.

Из материалов наследственного дела *****, открытого к имуществу ФИО3, умершего <дата>, следует, что наследником принадлежащего умершему имущества: автомобиля марки ГАЗ-3110, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер «М 945 СХ 26»; автомобиля марки ГАЗ-31113, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер «В 311 РС 126»; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> край, <адрес>, площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030141:29 является дочь умершего – ФИО2

Согласно заключения о стоимость имущества *****, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030141:29 составляет 1485000 рублей.

Рыночная стоимость, будучи условной, считается достоверной и подлежит признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку ее величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 20-П).

Обстоятельств, свидетельствующих, что рыночная стоимость жилого дома, не соответствует сложившемуся рынку цен не установлено.

Сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, не заявлено, при том, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Таким образом, рыночная стоимость имущества, перешедшего к наследнику, превышает размер денежных обязательств наследодателя перед ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, на наследника ФИО2 как принявшую наследство, возлагается ответственность по возврату суммы задолженности по кредитной карте *****-Р-11568161440 в размере 47226 рублей 12 копеек, в пределах стоимости наследственной массы после смерти ФИО3

При таких обстоятельствах, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы ПАО «Сбербанк» по уплате государственной пошлины в размере 1616 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации *****, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 260-008, в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН *****, ОГРН ***** задолженность по договору кредитной карты *****-Р-11568161440 в размере 47226 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1616 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.

Председательствующий