РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2825/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор микрозайма № №, по условиям которого Заемщику переданы денежные средства в размере 30000 руб.. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Заемные денежные средства были выданы Заемщику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ», являющихся неотъемлемой частью Договора займа. Денежные средства Заемщику перечислены оператором платежной системы АО «ТИНЬКОФФ БАНК». В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте ООО МКК «КапиталЪ-НТ», Заемщик прошел процедуру идентификации и подтвердил свою личность. Подписание Договора займа было осуществлено Заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) путем действий, указанных в Согласии об использовании простой электронной подписи. Должник согласился на условия использования АСП в ходе обмена электронными документами между Сторонами, путем присоединения к Соглашению о дистанционном взаимодействии в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1.1 Правил предоставления микрозаймов и дополнительно путем подписания Соглашения посредством АПС. Условия Договора займа Заемщиком не были исполнены и сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. Между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (Цедент) и ООО КА «Фабула» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент уступил истцу права требования по Договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по Договору займа, которая составила 59700 руб., в том числе: сумма основного долга 30000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 28614,96 руб. и начисленные пени 1085,04 руб. Заемщику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору займа, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности. На направленную претензию Заемщик не отреагировал, долг не возвращен. Заявленные истцом требования были рассмотрены в приказном порядке, судебный приказ был отменен. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Фабула» задолженность в размере 59700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в лице генерального директора ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал, что истцом не представлен подлинник договора займа. Предоставление копии договора без его подлинника, либо надлежащим образом заверенной копии, исключают возможность установления его подлинности. Считал, что истцом представлены ненадлежащие доказательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, материалы архивного гражданского дела № 2-1799/2023 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Применительно к настоящему спору, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Они определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона).

Часть 1 статьи 8 Федерального закона указывает на правовой порядок заключения договора микрозайма, в данном случае, регламентированный положениями гл. 42 ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем обмена документами посредством электронной связи между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор потребительского займа № №, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 30000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых (1% в день), а Заемщик принял на себя обязательства единовременно возвратить сумму займа, уплатить проценты в порядке, установленном Индивидуальными условиями Договора потребительского займа, а в случае просрочки Платежной даты – начисленную неустойку (пни) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки. Платежной датой (датой погашения) является ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что Договор потребительского займа (Индивидуальные условия Договора потребительского займа) и Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (Правила предоставления микрозаймов) в совокупности определяют условия предоставления микрозайма и обязательства сторон. С правами и обязанностями, порядком возвращения суммы займа Заемщик был ознакомлен с момента подписания электронной подписью Договора потребительского займа и ознакомления с Общими условиями. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

Денежные средства Заемщику перечислены оператором платежной системы АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Факт получения заемных средств ответчик не оспаривал.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку в соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте ООО МКК «КапиталЪ-НТ», Заемщик прошел процедуру идентификации и подтвердил свою личность. Подписание Договора займа было осуществлено Заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) путем выполнения конклюдентных действий и акцепта Соглашения об использовании простой электронной подписи, что соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 13 Договора потребительского займа предусмотрено право Займодавца осуществить уступку прав (требований) по Договору займа любым третьим лицам. При этом Заемщик был уведомлен о возможности запрета уступки права требования, однако таким правом не воспользовался.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (Цедент) и ООО КА «Фабула» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме свои права заимодавца по договорам, указанным в Приложении № 1 к Договору цессии, в том числе право требования по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Обязательства Заемщиком надлежащим образом не исполнены, что ответчиком не оспаривались в ходе производства по делу.

Таким образом, у ООО КА «Фабула» возникло право требования задолженности по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика перед Займодавцем образовалась задолженность в сумме 59700 руб., из которых: сумма основного долга 30000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 28614,96 руб. и начисленные пени 1085,04 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, основанным на условиях Договора потребительского займа и требованиях ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Закона № 554-ФЗ от 27.12.2018).

Суд также отмечает, что Кредитором (ООО КА «Фабула») было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № 2-1799/2023 от 02.08.2023, вынесенный мировым судьей судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы, был отменен определением мирового судьи от 06.10.2023 по возражениям должника.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им на дату рассмотрения дела обязательств по Договору потребительского займа.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в общем размере 1991 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 59700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991 рубль, а всего 61691 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов