Дело №

УИД 42RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Протасевич Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 июня 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на реконструированный объект, просит прекратить его право собственности на отдельно стоящее 2-х этажное нежилое здание общей площадью 103,8 кв.м. по , признать за ним право собственности на отдельно стоящее 2-х этажное нежилое здание общей площадью 278,9 кв.м. по .

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником отдельно стоящего 2-х этажного нежилого здания общей площадью 103,8 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 298 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку по адресу:

В 2019 г. истец произвел расширение нежилого здания, путем пристроя дополнительной площади. Реконструкция нежилого отдельно стоящего здания путем увеличения площади, была произведена на основании проектной документации, выполненной ООО «Проектная мастерская архитектора ФИО2» от 2018 г. Проектная документация разработана в соответствии градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документации об использовании земельного участка под строительство, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания.

Из технического плана, выполненного ИП ФИО3 от 30.06.2021г., следует, что площадь нежилого здания с учетом увеличения площади составляет 278,9 кв.м. К основной площади земельного участка ему был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 161 кв.м. сроком на 10 лет.

Реконструкция двух этажного здания была осуществлена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, что считается самовольной постройкой, следовательно, легализовать здание в установленном законом порядке, в административном порядке не представляется возможным. Право собственности на нежилое здание, может быть признано только судом.

Он обращался в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка с заявлением о выдачи разрешения на ввод реконструированного нежилого здания в эксплуатацию, приложив к заявлению необходимые документы, однако ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается отказом от 15.07.2020 г. за №. Во исполнение требований статьи 222 Гражданского кодекса РФ, им до судебного разбирательства было проведено обследование и оценка технического состояния строительных конструкций реконструированного объекта. Так, согласно заключению ООО «А-Терра Групп» от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: следует, что здание представляет из себя отдельно стоящее трехэтажное нежилое здание, имеет прямоугольную форму с размерами по осям 11,40x14,30. Высота помещений - 3,0 м. Общая площадь здания 278,9кв.м. площадь застройки здания 180 кв.м. В здании размещаются вспомогательные помещения: рабочие кабинеты, душевая комната, санузел. Здание мансардного типа, чердачного помещения не имеет конструктивные решения здания соответствуют современным требованиям и общепринятым приемам их осуществления. Несущая способность элементов достаточна. На момент обследования здание представляет из себя законченный строительством объект. Техническое состояние здания удовлетворительное, работоспособное, по конструктивному решению и инженерному обеспечению соответствует своему назначению. Нежилое здание не угрожает жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, не ущемляет законные права граждан и третьих лиц.

Кроме того, ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано МЧС России заключение по рассмотрению проектной документации в порядке консультации, на основании которого следует, что принятые решения соответствуют требуемой огнезащитной эффективности для зданий II степени огнестойкости.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация г. Новокузнецка и третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в отзыве на исковое заявление указал, что при наличии доказательств безопасности объекта для эксплуатации и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, Комитет оставляет разрешение вопроса по существу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Из положений ст. 218 - 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.6 - 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что необходимыми условиями возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются в том числе: предоставление земельного участка для строительства соответствующего объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством Российской Федерации; государственная регистрация права на созданный объект недвижимого имущества.

При этом несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, врезультате которой возник новый объект.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Из положений ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации, в том числе отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме. При этом нарушение градостроительных и строительных норм и правил при создании постройки может служить самостоятельным основанием для признания ее самовольной, если такие нарушения являются существенными.

Установлено, что ФИО1 является собственником отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания общей площадью 103,8 кв.м., расположенного на земельном участке с №, по адресу: . Вид разрешенного использования земельного участка (по документу) - «социальное обслуживание». На земельный участок зарегистрировано право собственности на основании договора купли - продажи арендуемого имущества с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением администрации города Новокузнецка от 14.11.2017 № 1858, на основании заявления ФИО1, в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса РФ, статьей 24 Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, утверждённых решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 № 1/6, заявителю было предоставлена разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части увеличения максимального процентазастройки с разрешенных 50% до 59% в границах указанного выше земельного участка.

Впоследствии ФИО1 была произведена реконструкция данного объекта с увеличением площади.

Истцом в материалы дела представлена проектная документация по реконструкции нежилого здания: клуб по интересам в сфере применения компьютерных технологий по , выполненная в 2018 году ООО «Проектная мастерская архитектора ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по .

15.07.2020г. Комитетотказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборамиучета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По архитектурному решению проектной документации здание представлено как двухэтажный прямоугольный объем с антресолью с размерами в осях 14,3*11,4 м. В пределах второго этажа здания на отм.+6,400 располагается антресоль площадью 30,2 кв.м. (18,6 % от площади второго этажа здания 162,3 кв.м.).

В 2021г. истец обращался в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на реконструированный объект в виде трехэтажного здания.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 03.03.2021г. истцу было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований по тем основаниям что, истцом не были совершены необходимые установленные законодательством действия по легализации постройки, а проектная документация на строительство трехэтажного здания вообще не разрабатывалась.

Впоследствии истцом была произведена реконструкция объекта и демонтирован третий этаж нежилого здания.

Фактически после повторной реконструкции объект по адресу стал представлять из себя отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание, имеющее в плане прямоугольную форму с размерами по осям: -43x14,30 м. Высота помещений - 3,0 м. здания 278,9 кв.м.

Согласно заключению по обследованию технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «А-Терра Групп», обследуемое здание представляет из себя отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание, имеет в плане прямоугольную форму с размерами по осям 11,40х14,30м. Высота помещений 3,0м. здания 278,9 кв.м., площадь застройки 180 кв.м. в здании размещаются нежилые и вспомогательные помещения: рабочие кабинеты, душевая комната, санузел. Здание мансардного типа, чердачного помещения не имеет. Здание отапливаемое. На момент обследования здание представляет из себя завершённый законченный строительством объектсогласно СНиП 12-01-2004 Организация строительства» в ред. 01.02.2020г. - нежилое здание, выстроенное в соответствии с Проектом на реконструкцию отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: , ООО «Проектная мастерская архитектора ФИО2 от 2018г. «клуб по интересам в сфере применения компьютерных технологий». Техническое состояние здания удовлетворительное, работоспособное, по конструктивному решению и инженерному обеспечению соответствует своему назначению.

Реконструированный объект возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с соблюдением требований о целевом назначении земельного участка.

Анализируя представленные истцом документы, суд полагает, что они могут свидетельствовать о совершении истцом необходимых установленных законодательством действий по легализации постройки.

Обстоятельств того, что спорная постройка, помимо отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, не соответствует каким-либо иным нормам и правилам, нарушает права третьих лиц либо создает угрозу причинения вреда, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на указанное переустроенное нежилое помещение, т.е. на увеличенное нежилое помещение в целом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 на отдельно стоящее 2-х этажное нежилое здание №. по .

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект - отдельно стоящее 2-х этажное нежилое здание по .

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.