Дело №2-295/2023
УИД 26 RS0012-01-2022-006479-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Микейловой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи, признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от *** домовладения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, по адресу: ***; признании отсутствующим права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК сведений в единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) об исключении записи о государственной регистрации права ФИО3 и восстановления регистрационных записей о праве собственности ФИО1
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону ему на праве собственности принадлежало домовладение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенные в ***, в котором он проживает до настоящего времени, поскольку оно является для него единственным жильем.
В конце *** УУП ОМВД России по г.Ессентуки ФИО8 и Т.А.О., прибыли по месту жительства истца, с требованием о его выселении.
В ходе беседы данные лица сообщили, что ФИО3 якобы купил его дом, и сделка прошла государственную регистрацию. Затем по требованию УУП ФИО8 истец получил в МФЦ выписку о переходе прав на его домовладение и земельный участок к ФИО3, а также копию договора купли-продажи от ***, из которых следовало, что он якобы продал принадлежащие ему домовладение и земельный участок ФИО3 за *** рублей, и в ЕГРН внесены записи о переходе права собственности на объекты к ФИО3.
Он не заключал с ответчиком сделку купли-продажи дома и земельного участка, не подписывал договор купли-продажи от *** и заявление о сдаче данного договора в регистрацию в Росреестр через МФЦ ***. Подписи, выполненные от его имени на данных документах, поддельны и отличаются от оригинальной его росписи.
Кроме того, из договора купли-продажи от *** следует, что ответчик за проданные дом и земельный участок передал ему *** рублей, которые в действительности он не получал от ответчика, не составлял и не подписывал соответствующую расписку о получении денежных средств. Также между ним и ответчиком не составлялся акт приема-передачи недвижимого имущества, поскольку фактической передачи не производилось. Ранее он с ответчиком знаком не был и впервые увидел его в конце ноября, когда последний совместно с УУП ФИО8 пытались выселить его из дома.
В настоящее время в производстве ОМВД имеется материал процессуальной проверки по его заявлению по факту мошеннического хищения его недвижимого имущества ФИО3, по которому процессуальное решение не принято.
Фактически недвижимое имущество выбыло из его владения помимо его воли в результате неправомерных действий ответчика, который на основании договора купли-продажи от *** с поддельной подписью, стал его собственником.
Договор купли-продажи от ***, заявление о регистрации сделки в Росреестре от *** им не подписывались, подписи, имеющиеся в указанных документах, не его.
Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве продавца сделки, свидетельствует об отсутствии его воли на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы.
Поскольку письменная форма договора не соблюдена, то договор от *** не соответствует требованиям закона и в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
В соответствии со ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, он реализует свое право на восстановление прав собственника объектов недвижимости, перешедшее к ответчику на основании ничтожной сделки от ***, путем предъявления настоящего иска, направленного на оспаривание ничтожного договора купли-продажи и признании права собственности ответчика отсутствующим, который фактически является последствием применения оспариваемой сделки недействительной (ничтожной).
Истец ФИО1 в судебное заседание *** не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель истца - ФИО4 в судебных заседаниях ***, *** поддержала требования своего доверителя в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Абросимов О.А.в судебных заседаниях ***, *** считали требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях, в которых указано следующее.
Доводы ФИО1 являются необоснованными, поскольку в действительности достижение договоренности об обстоятельствах продажи земельного участка и жилого домовладения, заключения договора купли-продажи и, соответственно, регистрации сделки в МФЦ между ФИО1 и ФИО3 происходило при следующих обстоятельствах.
Так, в *** ФИО3 задался целью приобрести земельный участок и расположенный на нем жилой дом на территории ***. Не подобрав подходящую недвижимость на Интернет-сервисах «Авито» и «Циан», он обратился к своим знакомым с соответствующим вопросом о наличии известных им предложений. В 20-х числах августа *** один из его знакомых Александр рассказал, что ему известно о продаже дома и земельного участка в городе Ессентуки по ***, и пообещал, что свяжется с собственником, узнает о возможности продажи, согласует удобный день для его осмотра. Через неделю ФИО3 встретил мужчину по имени Александр в *** и в ходе завязавшейся беседы предложил |ФИО3 подъехать *** к дому ***, пояснив, что хозяин дома будет готов показать его. Приехав по указанному адресу, *** ФИО3 у входных ворот встретил мужчина, как впоследствии выяснилось В.В., после чего проводил его на территорию домовладения. В ходе беседы В.В. неоднократно пояснял, что он действительно продает данное домовладение. После его детального осмотра стороны предварительно договорились о покупке, а также сошлись на том, что Т.А.О. нужно немного времени для займа недостающей у него части денежных средств, тогда же сумма сделки была оговорена в размере *** рублей. *** Т.А.О. еще раз приезжал к В.В. по адресу: *** целью выяснения вопросов, касающихся продажи. В ходе всех визитов к В.В. совместно с Т.А.О. присутствовала ФИО12, которая являлась свидетелем разговоров Т.А.О. с В.В., в том числе, по вопросам, касающимся суммы сделки. Кроме того, *** между ФИО3 и ФИО1 по настоянию последнего была достигнута устная договоренность о том, что договор купли-продажи домовладения и земельного участка будет заключен между ними непосредственно перед посещением МАУ «МФЦ» *** ***, после чего они сразу обратятся к специалистам МАУ «МФЦ» *** с целью регистрации данного договора в ФИО2 реестра по ***. В.В. в свою очередь заверил Т.А.О., что самостоятельно изготовит договор купли-продажи и с готовыми его экземплярами приедет на регистрацию сделки в МАУ «МФЦ» ***, а Т.А.О. останется его подписать и передать причитающиеся В.В. денежные средства в размере 3000000 рублей, что ФИО3 устроило. *** около *** ФИО3 совместно с ФИО12 и ФИО13 приехал к МАУ «МФЦ» ***, расположенному по адресу ***, где его уже ожидал В.В. ФИО1 передал ФИО3 3 экземпляра договора купли-продажи недвижимого имущества, который был изготовлен от ***, в каждой из которых к тому времени уже были проставлены подписи от имени В.В. в соответствующей графе в конце договора. Ознакомившись с положениями представленного договора, ФИО3 подписал три экземпляра и передал в руки В.В. денежные средства в сумме *** рублей, находящиеся в аптечном пакете белого цвета. Получив столь крупную сумму, В.В. отказался от их пересчета, пояснив при этом, что он полностью доверяет Т.А.О. В этот момент ФИО12 и ФИО14 находились в принадлежащем Т.А.О.-о. автомобиле и являлись свидетелями как подписания договора купли-продажи, так и передачи денежных средств. После того, как ФИО3 передал денежные средства ФИО1, они вместе вошли в здание МАУ «МФЦ» г. Ессентуки, ФИО1 при этом никуда не уходил и все время находился рядом с ФИО3 Пакет с денежными средствами в этот момент находился при нем. Впоследствии их пригласили к окну обслуживания клиентов, где ФИО3 с ФИО1 предоставили специалисту по работе с заявителями МАУ «МФЦ» г. Ессентуки ФИО15 оригиналы своих паспортов и один из трех подписанных договоров купли-продажи от *** для его последующей регистрации. Проверив подлинность паспортов путем сопоставления фотографий, содержащихся в них, с лицами ФИО1 и ФИО3, специалист ФИО15 принял заявления на регистрацию сделки, которые они также подписали, и выдал расписки о принятии документов.
Управлением Росреестра по Ставропольскому краю *** за ФИО3 зарегистрировано право собственности как на земельный участок (государственная регистрация права ***), так и на жилой дом (государственная регистрация права ***).
В течение *** в ходе телефонных разговоров между ФИО3 и ФИО1, последний не отрицал факт продажи дома, однако просил предоставить время для поиска нового жилья, а несколько позже и вовсе отказался съезжать. Далее, в период с 15 по *** ФИО3 трижды приезжал к домовладению, расположенному по адресу: ***, для выяснения конкретных сроков освобождения домовладения ФИО1 Последний вдруг в грубой форме начинал отрицать факты как заключения с ФИО3 договора купли-продажи недвижимости, так и получения от него денежных средств, а также совместного посещения МАУ «МФЦ» ***. В конце *** ФИО3 обратился в ОМВД по городу Ессентуки с заявлением о понуждении ФИО1 к освобождению домовладения принадлежащего ему на праве собственности (КУСП ***). В ходе посещения ФИО3 домовладения, расположенного по адресу: ***, совместно с УУП ОМВД России по г. Ессентуки, ФИО1 также не признал факт заключения с ним какого-либо договора и передачи денежных средств.
Ответчик полагает, что ФИО1 собственноручно, либо по его указанию иное лицо, проставив в данном договоре подпись, фактически не принадлежащую ФИО1, намеренно подделало данный договор, в целях сохранения возможности признания его ничтожным в судебном порядке и сохранения права собственности на недвижимое имущество, оставив в своей собственности, принадлежащие ФИО3 *** рублей.
Довод ФИО1, что он якобы не подписывал заявление о сдаче договора купли-продажи недвижимого имущества от *** в МФЦ *** опровергает ответ на адвокатский запрос *** от ***, согласно которому *** ФИО1 совместно с ФИО3 лично обращались в МАУ «МФЦ» г. Ессентуки за предоставлением государственной услуги - государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик не оспаривает факт того, что подпись от имени ФИО1 не принадлежит ему, поскольку в ходе процессуальной проверки (КУСП ***) сотрудниками полиции были получены образцы подписей ФИО1, которые в действительности без сомнения отличаются от содержащихся в договоре. С учетом личного присутствия ФИО1 в момент приема от него документов сотрудниками МУ «МФЦ» города Ессентуки, следует единственный вывод о том, что поддельная подпись в заявлении, также в самом договоре, была проставлена самим ФИО1
Пунктом 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от *** установлено, что цена недвижимого имущества определена соглашением сторон и составила *** рублей, из которых: индивидуальный жилой *** рублей, земельный 1800000 рублей, уплаченных Покупателем Продавцу до подписания настоящего, в связи с чем, право собственности на указанное недвижимое имущество Продавец передает Покупателю.
Пунктом 5.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от *** установлено, что стороны пришли к соглашению передаточный акт не составлять и считать договор документом, подтверждающим факт передачи указанного недвижимого имущества.
Таким образом, указанными выше пунктами договора стороны подтвердили, что ФИО3 передал, а ФИО1 получил денежные средства в размере *** рублей, а также ФИО5 передал, а ФИО3 принял в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
Учитывая тот факт, что представленные ФИО1 *** ФИО3 для ознакомления и подписания экземпляры договора купли-продажи недвижимого имущества были изготовлены ФИО1 самостоятельно, либо иным лицом по его указанию, предполагается, что сам ФИО1 с данными пунктами договора был заранее ознакомлен и соответственно ему было заблаговременно известно об отсутствии необходимости по составлению данных документов, а указание данных, не соответствующих действительности сведений в исковом заявлении, свидетельствуют о недобросовестности истца.
Представитель третьего лица МАУ «МФЦ» *** в судебное заседание *** не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ранее в судебном заседании *** директор МАУ «МФЦ» г. Ессентуки ФИО17 просила принять решение на усмотрение суда, также пояснила, что, прежде чем принимать то или иное заявление, специалист МФЦ должен убедиться в личности заявителя при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В случае, если такой документ не предъявлен, прием документов не осуществляется, поэтому не допускается возможность того, что была предъявлена копия паспорта, либо не надлежащий заявитель сидел перед окном специалиста. Возможность того, что на регистрацию сделки придет одна сторона, недопустима. Прием начинает осуществляться при наличии всех участников сделки, либо ФИО2 по доверенности. В обязанности сотрудников МФЦ не входит сопоставление подписей в паспорте и в договоре. Договор стороны могут подписать самостоятельно, без присутствия работника МФЦ. Заявление подается в Росреестр двумя сторонами: один человек подает заявление о том, что готов продать, другой – купить, и эти заявления подписываются в присутствии специалиста МФЦ. В МФЦ хранятся отсканированные документы, которые они принимают от заявителей, и все эти документы передаются в Росреестр в электронном виде. Бумажные хранятся до тех пор, пока заявитель не придет за результатом. Видеозапись с камер наблюдения за те дни не сохранилась. Полагает, что со стороны сотрудников МФЦ нарушения действующего законодательства не допущено.
Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании *** по ходатайству стороны ответчика, показал, что *** он являлся специалистом, осуществляющим прием документов на регистрацию сделки между В.В. и МустафаевымТ.А.-о. Участников сделки он не помнит. Его задачей является, в том числе, убедиться, что перед ним находится человек, который предъявил паспорт, подготовить заявление, и чтобы граждане расписались в его присутствии в этих заявлениях.
Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании *** по ходатайству стороны ответчика, показал, что ФИО3 в октябре покупал «старенький» дом. Вместе с ФИО3 он приезжал на машине к МФЦ г. Ессентуки, где ФИО3 ожидало двое мужчин. ФИО3 передал одному из них пакет с деньгами. ФИО3 пояснял ему, ФИО19, что это деньги за дом и земельный участок. Позднее он с дядей приезжали в этот дом, и выходил мужчина, которому ФИО3 ранее передавал деньги перед МФЦ. В судебном заседании *** пояснил также, что вторым мужчиной был ФИО20
Свидетель ФИО20 в судебном заседании *** показал, что ранее был знаком с ФИО1 ФИО3 через общих знакомых обратился к нему по поводу покупки земли. У ФИО1 были намерения продать дом и земельный участок по спорному адресу. Летом вместе с Т.А.О.-О. они ездили на ***, при этом с ФИО1 оговаривались условия продажи дома и земельного участка: за *** рублей. В момент совершения сделки в МФЦ присутствовали и ФИО1, и ФИО3 Деньги ответчик передал истцу на улице перед МФЦ.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приняв к обозрению КУСП ***, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу действующего гражданского законодательства для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (ч. 3 ст. 154 ГК РФ). Действительной может быть признана лишь сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле.
Документ, посредством которого оформляется сделка, должен соответствовать требованиям, установленным ст. 160 ГК РФ, в том числе, выражать ее содержание.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого дома с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***.м, расположенных в ***.
Согласно договору купли-продажи от ***, он продал указанное имущество ФИО3 за *** рублей, о чем *** в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок *** и жилой дом - ***.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена недвижимого имущества определяется по соглашению сторон и составляет *** рублей, из которых жилой *** рублей, земельный участок *** рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора, в связи с чем, право собственности на указанное недвижимое имущество продавец передает покупателю.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) указанного договора купли-продажи квартиры, признании отсутствующим права собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества, истец ссылается на то, что не подписывал договор купли-продажи дома и земельного участка, а также заявление о сдаче данного договора на регистрацию в Росреестр через МФЦ от ***. Денежные средства в размере *** рублей от ответчика не получал, расписку о получении денежных средств не составлял, фактическая передача имущества не производилась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Положениями статей 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству сторон по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам заключения почерковедческой экспертизы *** от *** подпись и рукописный текст от имени ФИО1 в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ***, в экземплярах, представленных ФИО1 и ФИО3, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подпись, выполненная от имени ФИО1 в графе 18 копии заявления ФИО6 от ***, выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы; несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.
Оценивая заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять выводам проведенной экспертизы, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку заключение составлено на основании проведенного исследования специалистом в соответствующей области, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На основании полного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что подписание договора от имени ФИО1 другим лицом с подделкой его подписи свидетельствует о фальсификации договора и отсутствии воли истца на совершение сделки, такой договор не соответствует требованиям статей 420, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО18, ФИО20, подтвердивших передачу ФИО3 ФИО1 денежных средств в размере *** рублей в день подписания договора купли-продажи спорного имущества, исходя из того, что показания свидетелей в подтверждение факта передачи денежных средств определяющего значения не имеют.
Исходя из смысла положений п. 1 ст. 162 ГК РФ, факт передачи денежных средств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, подпись и рукописный текст от имени ФИО1 в договоре купли-продажи недвижимого имущества от *** выполнены иным лицом.
Какие-либо иные письменные доказательства (расписки, платежные поручения), подтверждающие факт наличия и передачи ФИО1 *** денежных средств в размере *** рублей в счет оплаты жилого дома и земельного участка, суду представлены не были.
Показания свидетеля ФИО15 суд также не принимает во внимание, в связи со следующим.
Согласно п. 3(4) Постановления Правительства РФ от 22.12.2012 N 1376 (ред. от 28.12.2022) "Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг" в случае представления заявителем в многофункциональный центр предусмотренных перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, документов и информации на бумажном носителе в целях создания электронных дубликатов этих документов и информации работник многофункционального центра:
устанавливает личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации либо устанавливает личность заявителя, проводит его идентификацию, аутентификацию с использованием информационных систем, указанных в частях 10 и 11 статьи 7 Федерального закона, проверяет документы, подтверждающие полномочия представителя юридического или физического лица;
визуально, без использования технических средств, проверяет, что документы и информация, представленные заявителем на бумажном носителе, не являются копиями, изготовленными с использованием копировально-множительной и иной техники, не исполнены карандашом, не имеют подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, повреждений, которые не позволяют прочитать текст документа и однозначно истолковать его содержание;
преобразовывает путем сканирования представленные заявителем на бумажном носителе документы и информацию в электронные дубликаты таких документов и информации с сохранением их содержания и реквизитов (при наличии);
подписывает электронные дубликаты документов и информации усиленной квалифицированной электронной подписью.
Созданные электронные дубликаты документов и информации, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, направляются многофункциональным центром в органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муниципальные услуги, а также заявителям с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) регионального портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Действия работника многофункционального центра, предусмотренные абзацами вторым - пятым настоящего пункта, осуществляются на основании заявления заявителя.
Вместе с тем, согласно выводам заключения почерковедческой экспертизы *** от *** подпись, выполненная от имени ФИО1 в графе 18 копии заявления *** от ***, выполнена, вероятно, не ФИО1
Согласно сообщению заместителя директора филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю от *** предоставить оригиналы правоустанавливающих документов по заявлению от *** на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами *** не представляется возможным в связи с тем, что оригиналы данных документов отсутствуют в архиве Филиала, в связи с действующим законодательством.
Из разъяснений, данным судам в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку договор купли-продажи от *** домовладения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м и земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, по адресу: ***, признан недействительным, при этом спорное имущество не выбывало из владения ФИО1, право собственности ФИО3 признается отсутствующим, записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок *** и жилой дом - *** от *** должны быть исключены (погашены) и восстановлена запись о праве собственности ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи, признании права отсутствующим – удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от *** домовладения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, по адресу: ***, заключенный между ФИО1 и ФИО3.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на домовладение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, по адресу: ***.
Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 на домовладение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м и земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения записи о праве собственности В.В. на указанные объекты.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года.
Председательствующий: