Дело № 2-547/2023 УИД: 78RS0023-01-2022-006789-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При помощнике ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с настоящим иском в вышеуказанной формулировке к наследственному имуществу ФИО В обоснование заявленных требований указал, что 18.09.2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства марки Chevrolet Captiva, 2012 года выпуска, на сумму 345 106 руб. под 12,50 % годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита. Согласно индивидуальных условий, возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами (за исключением первого ежемесячного платежа и последнего ежемесячного платежа) в размере 11 817 руб. 29 коп., размер первого ежемесячного платежа 3 300 руб. 19 коп., дата осуществления ежемесячного платежа – 17. В нарушение условий договора ФИО не исполнял условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 606 919 руб. 05 коп., в том числе по основному долгу – 455 152 руб. 66 коп., по процентам – 151 766 руб. 38 коп. Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. 17.04.2021 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ФИО уступлено истцу. В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО задолженность по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9269 руб. 19 коп. (л.д. 4-5).

10.05.2023 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен наследник заемщика - ФИО2

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, согласно письменному заявлению просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ранее просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 18.09.2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО был заключен договор о предоставлении кредита в размере 345 106 руб. на приобретение транспортного средства марки Chevrolet Captiva, 2012 года выпуска.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, кредит выдан ответчику на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 12,50 % годовых, возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами (за исключением первого ежемесячного платежа и последнего ежемесячного платежа) в размере 11 817 руб. 29 коп., размер первого ежемесячного платежа 3300 руб. 19 коп., дата осуществления ежемесячного платежа – 17 (л.д. 14).

Из объяснений истца, изложенных в иске, следует, что ФИО. по кредитному договору имеет задолженность в размере 606 919 руб. 05 коп. (л.д. 4).

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти на л.д. 13).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос суда от нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после умершего ФИО обратилась его супруга - ответчик ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора № 7850 уступки прав требования (цессии) от 17.04.2021 года АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) (л.д. 19-20).

Возражая против удовлетворения иска ответчик ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по договору займа.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с предварительным расчетом по кредиту от 17.09.2012 года последним днем исполнения обязательства определено 01.09.2015 года (л.д. 13).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 01.09.2015 года является началом течения срока исковой давности, 01.09.2018 года - датой истечения срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд 15.06.2022 года (почтовый конверт л.д. 22).

Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске ООО «АйДи Коллект» срока исковой давности.

При этом, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ при заявлении ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2023 года