УИД 38OS0000-01-2023-000297-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при помощнике судьи Андриевской А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-155/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование административных исковых требований с учетом уточнений административный истец указала, что она обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с иском о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследственного правопреемства. Исковое заявление зарегистрировано 01.08.2021, определением судьи от 10.08.2021 принято к производству. На протяжении длительного времени судья Ангарского городского суда Иркутской области дело фактически не рассматривала. При наличии в деле информации о смерти ответчика судья к участию в деле ее наследников не привлекала, мотивируя тем, что истец сама должна разыскать наследников и сообщить суду информацию о них, а судебные заседания судья откладывала, возлагая на истца обязанность представить в суд сведения о наследниках. В дальнейшем судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки сторон или болезни судьи. Однако фактически судья в эти дни не болела и проводила судебные заедания по другим делам, выносила решения и определения. Неявочных заседаний ни разу не было, истец и его представители приезжали из г. Иркутска в Ангарский городской суд в каждое судебное заседание, в том числе были на беседе 07.09.2021. Между тем, в материалах дела по этому поводу указаны недостоверные сведения. В протоколе судебного заседания от 14.09.2021 указано, что стороны в судебное заседание не явились. В действительности представители истца приезжали в судебное заседание и ожидали начала судебного заседания полчаса, пока им не сообщили, что судебное заседание не состоится по причине болезни судьи. В материалах дела имеется расписка представителей, что 14.09.2021 они были в суде и извещены о дате следующего судебного заседания, назначенного на 06.10.2021. 06.10.2021 представители истца снова длительное время ожидали начала судебного заседания, прежде чем им сообщили, что судебное заседание не состоится по причине болезни судьи. В деле имеется расписка об извещении представителей о дате следующего судебного заседания на 01.12.2021. Также в деле имеется справка, что 06.10.2021 судебное заседание не состоялось в виду болезни судьи, судебное заседание отложено на 01.12.2021. Однако по данным сайта Ангарского городского суда 06.10.2021 судья работала, принимала иски и решения, проводила судебные заседания, в том числе по настоящему делу она вынесла определение от 06.10.2021 о привлечении третьего лица, а также сделала многочисленные запросы. При этом каких-либо ходатайств о привлечении третьих лиц, направлении запросов от лиц, участвующих в деле, не поступало. 25.01.2022 и 17.02.2022 судебные заседания снова не состоялись по причине болезни судьи. Однако судья в эти дни тоже работала, вынесла множества определений по другим делам, в том числе привлекла по настоящему делу третье лицо. Ходатайств о привлечении третьего лица ни от кого не поступало. В последующем данное третье лицо сообщило, что оно не имеет отношения к настоящему делу, их права и обязанности данным делом не затрагиваются.
Считает, что судья умышленно затягивала рассмотрение дела, удовлетворив ходатайство истца об истребовании доказательств, но длительное время данные запросы не направляла. Также судьей привлекались к участию в деле новые лица, от них поступали отзывы, поступали ответы на судебные запросы, которые судья направляла без проведения судебных заседаний и без учета мнения лиц, участвующих в деле, данные определения судьей не оглашались. Данные обстоятельства стали известны истцу только после ознакомления с материалами дела. Фактически материалы дела формировались судьей без проведения судебных заседаний. При этом истец и его представители часами ожидали судебные заседания, которые не проводились и постоянно откладывались по непонятным причинам.
Также указывает, что истцом неоднократно подвались жалобы на имя председателя Ангарского городского суда Иркутской области на судью.
Кроме того, 01.08.2022 судом была оглашена резолютивная часть решения по делу, при этом мотивированное решение было изготовлено только 13.04.2023. Истец неоднократно обращался в суд устно и письменно о выдаче мотивированного решения по делу, в связи с чем, истцом была подана жалоба председателю Ангарского городского суда. Согласно ответу врио председателя суда доводы жалобы признаны обоснованными. Мотивированное решение, изготовленное 13.04.2023, было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, лишь 11.05.2023.
Кроме того, не дождавшись мотивированного решения, 21.04.2023 истец подала заявление о взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени. Заявление о взыскании судебных расходов было принято к рассмотрению 25.05.2023, т.е. через месяц после поступления заявления в суд. О дате судебного заседания по взысканию судебных расходов, назначенного на 10.07.2023, истец судом не извещалась и самостоятельно узнала о дате заседания из карточки дела на сайте суда. В день судебного заседания истец и его представитель являлись в суд, однако судья была не намерена проводить судебное заседание, поскольку у нее на это время было назначено заседание по другому делу. Истец и его представитель настаивали на рассмотрении и ожидали данное судебное заседание практически весь рабочий день. Судебное заседание было проведено судьей, но отложено, поскольку у истца судьей были истребованы подлинники документов по оплате за выдачу доверенностей, при этом сведения об оплате за выдачу доверенностей, указанные в подлинниках доверенностей, представленных суду, судьей отклонены. Запрашиваемые документы были представлены истцом суду, претензий к составлению этих документов у суда не было. Однако во взыскании именно этих расходов по документам, в связи с которыми суд откладывал судебное заседание почти на целый месяц, было отказано. Резолютивная часть определения о взыскании судебных расходов была оглашена судьей 31.07.2023; 04.08.2023 истцом было подано заявление о выдаче мотивированного определения; 30.08.2023 истец повторно подала заявление о выдаче мотивированного определения, а также исполнительного листа на взыскание судебных расходов. 05.09.2023 истцом была подана жалоба на имя председателя Ангарского городского суда. Определение по судебным расходам от 31.07.2023, исполнительный лист и подлинники документов были вручены истцу на руки только 20.09.2023. Согласно ответу председателя суда от 02.10.2023 жалоба признана обоснованной, задержка в направлении судебного акта мотивирована загруженностью секретаря судьи.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу № Номер изъят с момента поступления искового заявления в суд и до выдачи исполнительного листа (с 01.08.2021 по 20.09.2023) составила 2 года 1 месяц 20 дней, из которых 9 месяцев 15 дней - изготовление мотивированного решения суда, 1 месяц 4 дня - принятие заявления о взыскании судебных расходов и 1 месяц 20 дней на изготовление определения по судебным расходам (12 месяцев 10 дней).
Указывает, что в течение всего этого времени истец не имела возможности оформить право собственности на наследственное имущество, владеть, пользоваться и распорядиться им. Данное имущество все это время находилось в фактическом владении и пользовании третьего лица. Также истец понесла значительные затраты на дорожные расходы и участие представителей в суде (более 205 262 руб.), которые восполнены судом лишь частично. При этом продолжительное рассмотрение дела не было вызвано сложностью дела, оно было обусловлено поздними сроками составления судебных актов и их поздней выдачей лицам, участвующим в деле, т.е. судебная волокита вызвана обстоятельствами, которые связаны с организацией работы суда, что подтверждается ответами председателя суда.
Просит суд с учетом уточнений взыскать с Управления Федерального казначейства по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб., перечислив по указанным в административном исковом заявлении реквизитам.
В судебном заседании административный истец ФИО1. представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили суд административные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Пояснил, что не оспаривает право административного истца на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, однако полагает, что сумма, указанная административным истцом ко взысканию, подлежит снижению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав материалы гражданского дела № Номер изъят Ангарского городского суда Иркутской области, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ и ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации).
Частью 3 ст. 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Из материалов гражданского дела № Номер изъят следует, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.08.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Из резолютивной части решения следует, что мотивированное решение должно быть изготовлено 08.08.2022. Вместе с тем, согласно мотивированному решению суда от 01.08.2022 данное решение изготовлено 13.04.2023. Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 01.08.2022 вступило в законную силу 16.05.2023 (с учетом выходных дней).
С данным административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 28.10.2023 (согласно квитанции об отправке, протоколам проверки электронной подписи), то есть в установленный законом срок.
ФИО1 обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Ангарским городским судом Иркутской области гражданского дела № Номер изъят по иску ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.
Согласно п. 42, п. 43, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, суд должен учитывать неисполнение заявителем процессуальных обязанностей либо злоупотребление им процессуальными правами
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (п. 58).
Из материалов гражданского дела № Номер изъят следует, что 01.08.2021 посредством заполнения формы на сайте ГАС-Правосудие ФИО1 обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.
03.08.2021 данное исковое заявление поступило в суд (согласно штампу на исковом заявлении), материал передан судье Ангарского городского суда Иркутской области.
10.08.2021 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области исковое заявление принято к производству суда, подготовка дела назначена к судебному разбирательству на 07.09.2021, судебное заседание назначено на 14.09.2021. Сторонам направлено извещение о времени и месте подготовки к судебному разбирательству на 07.09.2021, а также о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.09.2021. Также направлены запросы в различные инстанции.
18.08.2021, 23.08.2021, 30.08.2021 в Ангарский городской суд Иркутской области поступили адресная справка, справка о смерти, копия наследственного дела, копия инвентарного дела.
09.09.2021 в Ангарский городской суд Иркутской области от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле правопреемников ответчика, об отложении судебного заседания, назначенного на 14.09.2021.
Согласно протоколу от 14.09.2022 в судебное заседание никто не явился, судебное заседание отложено на 06.10.2021 по ходатайству истца. В деле имеется расписка об извещении представителей истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.10.2021. 01.10.2021 Ангарским городским судом Иркутской области направлен запрос.
Согласно справке судебное заседание, назначенное на 06.10.2021, не состоялось в связи с болезнью судьи.
06.10.2021 судьей Ангарского городского суда Иркутской области вынесено определение о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное заседание назначено на 01.12.2021. Также судом направлены запросы. В деле имеется расписка об извещении истца, представителей истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01.12.2021.
07.10.2021 в Ангарский городской суд Иркутской области от истца поступило ходатайство об истребовании информации правопреемников, привлечении их к участию в деле.
20.10.2021 в Ангарский городской суд Иркутской области поступила запись акта о смерти.
19.11.2021 Ангарским городским судом Иркутской области направлен запрос по ходатайству истца, поступившему в суд 07.10.2021.
30.11.2021 в Ангарский городской суд Иркутской области поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Также поступила копия наследственного дела.
Согласно протоколу от 01.12.2021 - 13.12.2021 в судебное заседание явились представители истца, третье лицо и его представитель. В судебном заседании объявлен перерыв до 13.12.2021 для запроса гражданского дела. После перерыва в судебное заседание явились те же лица, по ходатайству определением суда привлечено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебное заседание отложено на 25.01.2022.
15.12.2021 судьей Ангарского городского суда Иркутской области вынесено определение о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Сторонам направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.01.2022.
25.01.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Согласно справке судебное заседание, назначенное на 25.01.2022, не состоялось в связи с болезнью судьи. Судебное заседание назначено на 17.02.2022. Сторонам направлено извещение о времени и месте судебного заседания.
Согласно справке судебное заседание, назначенное на 17.02.2022, не состоялось в связи с болезнью судьи. Судебное заседание назначено на 04.03.2022. Сторонам направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Определением судьи к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.
Согласно протоколу от 04.03.2022 - 14.03.2023 в судебное заседание явились представители истца, третьего лица. В судебном заседании объявлен перерыв до 14.03.2022 по ходатайству представителя третьего лица. Определением судьи к участию в деле привлечен соответчик. После перерыва в судебное заседание явились истец, представители истца, третьего лица. Судом вынесено определение об истребовании доказательств по ходатайству истца. Судебное заседание отложено на 01.04.2022.
15.03.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.
16.03.2022 сторонам направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01.04.2022, также направлен запрос.
Согласно протоколу от 01.04.2022 - 22.04.2022 в судебное заседание явились истец, представители истца. В судебном заседании объявлен перерыв до 07.04.2022 в связи с тем, что не поступил ответ на запрос суда. 01.04.2022 судом направлено определение суда от 14.03.2022 об истребовании доказательств по ходатайству истца. После перерыва в судебное заседание явились представители истца, третьего лица. Допрошены свидетели, в судебном заседании объявлен перерыв до 15.04.2022 в связи с тем, что не поступил ответ на запрос суда (по ходатайству истца). После перерыва в судебное заседание явились представители истца, третьего лица. Вынесено определение об отказе в отводе судьи. В судебном заседании объявлен перерыв до 22.04.2022 в связи с тем, что не поступил ответ на запрос суда (по ходатайству истца). После перерыва в судебное заседание явились истец, представитель истца, третьего лица. Судом вынесено определение о назначении по делу судебной посмертной почерковедческой экспертизы, производство по делу приостановлено.
17.05.2022 гражданское дело направлено в экспертное учреждение для проведения экспертизы.
10.06.2022 дело вернулось в Ангарский городской суд Иркутской области с заключением эксперта.
15.06.2022 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 04.07.2022, сторонам направлено извещение о времени и месте судебного заседания.
04.07.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области от истца поступили дополнения к иску.
Согласно протоколу от 04.07.2022 - 22.07.2022 в судебное заседание явились истец, представители истца, ответчика, третье лицо. В судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2022 по ходатайству ответчика об ознакомлении с материалами дела. После перерыва в судебное заседание явились истец, представитель истца, ответчика. Допрошены свидетели, в судебном заседании объявлен перерыв до 01.08.2022 в связи с тем, что не поступило наследственное дело по запросу суда.
27.07.2022 определениями судьи Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, произведена замена ответчика.
01.08.2022 в судебное заседание явились истец, представители истца, ответчика. В судебном заседании принято решение, исковые требования удовлетворены, оглашена резолютивная часть решения.
31.08.2022, 29.09.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области от представителя истца поступили ходатайства о выдаче копии мотивированного решения от 01.08.2022.
13.04.2023 изготовлен мотивированный текст решения Ангарского городского суда Иркутской области от 01.08.2022.
11.05.2023 копия решения суда от 01.08.2022 направлена лицам, участвующим в деле.
24.04.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области от представителя истца поступило заявление о взыскании судебных расходов. Согласно резолюции на данном заявлении дело передано судье с заявлением 02.06.2023.
02.06.2023 Ангарским городским судом Иркутской области стороны извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного по заявлению о взыскании судебных расходов на 10.07.2023.
Согласно протоколу от 10.07.2023; 31.07.2023 в судебное заседание явились заявитель, представитель заявителя. В судебном заседании объявлен перерыв до 31.07.2023. После перерыва в судебное заседание явились заявитель, представитель заявителя. Вынесено определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно сопроводительному письму копия определения от 31.07.2023, исполнительный лист получены истцом 20.09.2023.
В соответствии с абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общий срок судопроизводства по гражданскому делу № Номер изъят включаются следующие периоды: период с 03.08.2021 (дата поступления иска в Ангарский городской суд Иркутской области) по 16.05.2023 (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции) - 1 год 9 месяцев 14 дней.
Довод административного истца, что общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу с момента поступления искового заявления в суд и до выдачи исполнительного листа (с 01.08.2021 по 20.09.2023) составила 2 года 1 месяц 20 дней, является необоснованным, поскольку согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом по гражданскому делу № Номер изъят является решение от 01.08.2022, вступившее в законную силу 16.05.2023. Рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов не включается в общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу.
Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Вместе с тем, судебный акт Ангарского городского суда Иркутской области о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № Номер изъят не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем, право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумны срок у истца отсутствует.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № Номер изъят с учетом положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» составила 1 год 9 месяцев 13 дней.
Оценивая своевременность и эффективность действий Ангарского городского суда Иркутской области, выполненных с момента поступления иска в суд до вынесения решения, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Срок рассмотрения гражданского дела с момента поступления иска в суд (03.08.2021) до вынесения решения (01.08.2022) составил 11 месяцев 29 дней.
Иск принят судом к своему производству в установленный ч. 1 ст. 133 ГПК РФ пятидневный срок со дня его поступления в суд.
В указанный период назначено 15 судебных заседаний (с учетом перерывов): 14.09.2022 в судебное заседание никто не явился, судебное заседание отложено на 06.10.2021; 06.10.2021 судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи, при этом 06.10.2021 судьей вынесено определение о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также направлены запросы; 01.12.2021 в судебное заседание явились представители истца, третье лицо и его представитель, объявлен перерыв до 13.12.2021 для запроса гражданского дела, после перерыва в судебное заседание явились те же лица, привлечено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора; 25.01.2022 судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи; 17.02.2022 судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи; 04.03.2022 в судебное заседание явились представители истца, третьего лица, в судебном заседании объявлен перерыв до 14.03.2022 по ходатайству представителя третьего лица; к участию в деле привлечен соответчик; 14.03.2023 после перерыва судебное заседание отложено для истребования доказательств; 01.04.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.04.2022 в связи с тем, что не поступил ответ на запрос суда; после перерыва допрошены свидетели, в судебном заседании объявлен перерыв до 15.04.2022 в связи с тем, что не поступил ответ на запрос суда, 15.04.2022 вновь объявлен перерыв до 22.04.2022 в связи с тем, что не поступил ответ на запрос суда. После перерыва 22.04.2022 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено; после поступления дела с экспертизы производство по делу возобновлено; 04.07.2022 в судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству ответчика для ознакомления с материалами дела до 22.07.2022. После перерыва допрошены свидетели, объявлен перерыв до 01.08.2022, в связи с тем, что не поступило наследственное дело по запросу суда; 01.08.2022 рассмотрено по существу (принято решение).
Учитывая, что судом первой инстанции не был определен надлежащим образом субъектный состав лиц участвующих в деле на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что повлекло к многочисленным привлечениям лиц участвующих в деле в ходе его рассмотрения, которые привели к отложениям судебных заседаний, свидетельствуют о неэффективности действий суда, поскольку они привели к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела. Более того, ненадлежащая подготовка дела к судебным заседаниям также повлекла неоднократные необоснованные отложения судебных заседаний по делу либо объявления перерывов, в связи с непоступлением документов либо ответов на запросы суда.
Указанные обстоятельства повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу в суде первой инстанции, необоснованно увеличив продолжительность рассмотрения гражданского дела.
Кроме того, как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ).
Также суд учитывает, что в материалах гражданского дела имеются расписки истца и её представителей об извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного после того, как судебные заседания не состоялись, в том числе в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, что также подтверждает доводы истца о том, что она с представителями приезжали из г. Иркутска в г. Ангарск, однако судебные заседания не были проведены.
Оценивая своевременность и эффективность действий Ангарского городского суда Иркутской области, выполненных с момента вынесения решения до вступления его в законную силу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Из материалов гражданского дела № Номер изъят следует, что 01.08.2022 оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 08.08.2022 (как и должно быть при соблюдении сроков, установленных ст. 199 ГПК РФ). Вместе с тем, решение суда от 01.08.2022 изготовлено только 13.04.2023, то есть с нарушением установленных ст. 199 ГПК РФ сроков на 8 месяцев 6 дней.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение суда от 01.08.2022, принятое в окончательной форме 13.04.2023, должно было быть вручено под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направлено им не позднее 20.04.2023. Вместе с тем, копия решения суда от 01.08.2022 направлена лицам, участвующим в деле, только 11.05.2023, то есть с нарушением установленных ст. 214 ГПК РФ сроков на 22 дня.
Таким образом, судом установлено, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной, носила затяжной характер, без соблюдения разумных сроков судопроизводства, так как действия Ангарского городского суда Иркутской области не были достаточными и эффективными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело не представляло фактической и правовой сложности, а также учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела Ангарским городским судом Иркутской области в течение 11 месяцев 29 дней, изготовление решения суда в течение 8 месяцев 6 дней и направлении копии решения суда с нарушением сроков даже после изготовления, не может являться разумным. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца при рассмотрении дела, судом не установлено. Кроме того, учитывая положения п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, использование истцом процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих прав, не свидетельствует о наличии вины истца в длительном рассмотрении гражданского дела.
Таким образом, общий срок рассмотрения дела является неразумным, нарушающим право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, а действия суда первой инстанции неэффективными.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
В силу ст. 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Принимая во внимание требования административного истца, отзыв административного ответчика, правовую и фактическую сложность дела, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение и значимость для ФИО1 последствий, связанных с нарушением её прав, степень достаточности и эффективности действий суда, общую продолжительность судопроизводства по делу, а также то обстоятельства, что в срок судопроизводства по гражданскому делу № Номер изъят не входит период рассмотрения заявления истца о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется, поскольку такая компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав в рамках рассмотрения административного дела, и не направлена на восполнение каких-либо имущественных потерь.
В соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется Министерством финансов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления по реквизитам банковского счета ФИО1
При этом суд также учитывает, что круг лиц, участвующих в деле, определяется судом; в определении о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 07.11.2023 судья определил, что административным ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации, представляющее интересы Российской Федерации по данной категории административных дел, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, поскольку представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., на основании ст. 111 КАС РФ с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 178-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела № Номер изъят (Ангарский городской суд Иркутской области) в размере 30 000 руб.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать - 30 300 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в большем размере - отказать.
Перечисление взысканной судом суммы в размере 30 300 руб. осуществляется Министерством финансов Российской Федерации по следующим реквизитам:
получатель - ФИО1 ,
р/с Номер изъят,
Байкальский банк ПАО Сбербанк,
БИК Номер изъят
к/с Номер изъят
ИНН Номер изъят
КПП Номер изъят
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.
Судья И.В. Ларичева
Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2023 г.