Дело № 1-202/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каргополь 23 августа 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богданова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аннина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, детей на воспитании не имеющего, пенсионера, несудимого,

мера пресечения не избиралась,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 01 ноября 2022 года до 31 декабря 2022 года ФИО1, находясь в выделе 7 квартала 16 Печниковского сельского участкового лесничества (совхоз «Лодыгинский») Каргопольского лесничества Архангельской области, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из личной корыстной заинтересованности, без разрешительных документов, используя бензопилу марки «Хускварна 240» с серийным номером №, произвел незаконную рубку 73 деревьев породы ольха серая общим объемом 20,94 кбм, чем нарушил требования законодательных актов, а именно:

части 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

п.п. 8 пункта 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России №993 от 01.12.2020 года (в ред. Приказа Минприроды России от 17.10.2022 №688) (далее Правил заготовки древесины), устанавливающего, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

подпункта «е» пункта 12 Правил заготовки древесины, запрещающего рубку и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанными Правилами заготовки древесины и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, причинив своими действиями ущерб Лесному фонду Российской Федерации, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесами и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 54400 рублей, то есть в крупном размере.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признал в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим (л.д. 143), под наблюдением у врача - психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 142), по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало, характеризуется как ведущий удовлетворительный образ жизни (л.д. 145), является пенсионером по старости, женат, детей на воспитании не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в объяснении ФИО1, данном до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах, о которых ранее известно не было, выдал бензопилу, с использованием которой была осуществлена незаконная рубка, в последующем давал признательные показания по делу, участвовал в проверке этих показаний на месте; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; признание вины и раскаяние в содеянном; пожилой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, раскаяние подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает признать данные обстоятельства исключительными, и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера назначаемого штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.

Основания для применения ч. 1, 5 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

На апелляционный период меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает не избирать.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из следующего.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании незаконная рубка совершалась с использованием бензопилы «Хускварна 240» с серийным номером 2015 0200482, которая принадлежит подсудимому, и на которую судебным постановлением от 10 июля 2023 года наложен арест. При таких обстоятельствах, указанная бензопила подлежит конфискации.

Наложенный на бензопилу «Хускварна 240» арест суд считает необходимым сохранить до ее конфискации.

Иные вещественные доказательства, а именно 4 спила пней породы ольха, 4 окурка сигарет «Донской табак», бутылку с маслянистой жидкостью темного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Каргопольский» - суд считает уничтожить; древесину породы ольха общим объемом 6,41406 кбм, направленную для реализации ТУ Росимущества по Архангельской области – оставить по месту нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный Территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Каргопольское обособленное подразделение, суд считает удовлетворить частично, с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба в сумме 2000 рублей, всего взыскать с подсудимого в пользу гражданского истца 52400 рублей (54400-2000).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства – бензопилу «Хускварна 240» с серийным номером № – конфисковать, 4 спила пней породы ольха, 4 окурка сигарет «Донской табак», бутылку с маслянистой жидкостью темного цвета - уничтожить; древесину породы ольха общим объемом 6,41406 кбм, направленную для реализации ТУ Росимущества по Архангельской области – оставить по месту нахождения.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июля 2023 года – бензопилу «Хускварна 240» с серийным номером № – сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>), ИНН: <***>, КПП: 290101001, р/сч: <***>, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО: 11518000, КБК: 1 16 03126 01 0000 140, назначение платежа - уголовный штраф.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Скунц