Решение по делу № 2-2087/2023 от 22.08.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании права собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Видновский городской суд Московской области с иском, впоследствии уточненным, к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на 2/3 доли в праве на: жилой дом общей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> умер отец истца – <ФИО>.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить.

Дело № 2-2087/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Видновский городской суд Московской области с иском, впоследствии уточненным, к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на 2/3 доли в праве на: жилой дом общей площадью 113,4 кв.м. и служебные постройки, которые соответствуют следующим литерам:

<данные изъяты>

расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2.

ФИО1 было подано заявление о принятии наследства по закону, как единственным наследником по закону. В последствии истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с открытием наследственного дела №, нотариусом города Москвы ФИО3. Согласно Свидетельству и Выписке из Единого государственного реестра прав истец является собственником ? долей земельного участка общей площадью <данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Наследодатель ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На указанном земельном участке располагается жилое строение (дом) с надворными постройками. Жилой дом с надворными постройками перешел по праву наследования по закону на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - ее супругу ФИО5, ее сыну ФИО2 и ее дочери ФИО6 - всем в равных долях. Целое домовладение, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону представляет собой 86,5 со служебными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>.

После смерти своего отца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО2 становится собственником доли своего умершего отца ФИО5 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, право собственности на долевую собственности подтверждается выданным ему Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, вид права: долевая собственность, доля в праве ДД.ММ.ГГГГ, объект права: жилой дом с надворными постройками, общая площадь <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты> инв. <данные изъяты>. Адрес объекта: <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Решением Видновского районного (городской суд) суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску ФИО9 и ФИО10 к ФИО2 и ФИО6 (собственники доли в общем домостроении) о выделе доли дома, нечинении препятствий в согласовании границ участка и по встречным требованиям ФИО10, суд определил выделить ФИО2 и ФИО6 в пользование земельный участок размером <данные изъяты>, по указанному выше адресу.

Данным решением право общей долевой собственности в части дома ФИО9 и ФИО10 прекращено, что также разъясняется в Определении Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Во время судебного спора ФИО11 (отец Истца) был собственником жилых и нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, вид права: долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, объект права: жилой дом с надворными постройками, общая площадь <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты>м, инв. <данные изъяты>

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9 к ФИО10, администрации Ленинского района о признании права собственности на неузаконенные строения <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, суд признал право собственности за ФИО9 на ранее принадлежавшее ФИО2 (отцу Истца) надворное строение <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно Техническому паспорту дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Паспорт - в Приложении) помещение под лит. Г2 является верандой, общей площадью <данные изъяты> - мансарда. Эти строения в данный момент находятся на территории соседей Истца и являются их собственностью.

Согласно ранее выданному отцу Истца ФИО2 Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, вид права: долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, объект права: жилой дом с надворными постройками, общая площадь <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что надворные постройки Г2 и ГЗ не являлись неузаконенными строениями, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно указанному Свидетельству о государственной регистрации права, объекту недвижимости был присвоен условный №.

Истец ФИО1 неоднократно обращалась с заявлением о постановке жилого дома с надворными постройками, указанными выше, на кадастровый учет и дальнейшего оформления права собственности на данное недвижимое имущество в Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области. Однако, Управление направляет в адрес истца ответ, в котором сообщается, что записи об объекте недвижимости с условным номером № (согласно ранее выданному отцу Истца Свидетельству о государственной регистрации права (жилой дом с надворными постройками) в ЕГРН имеет статус «архивная», который был присвоен ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным решением Видновского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен реальный выдел доли дома по указанному адресу, согласно которому ФИО2 и ФИО6 выделяется реально в общую долевую собственность (<данные изъяты>

Ответы Ленинского отдела Управления Росреестра по Московской области истцу на его запросы являются неверными в расчетах площади недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации и постановке на кадастровый учет.

Так, согласно решению Видновского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 выделяется в общую долевую собственность (в долях 2/3 и 1/3 соответственно) следующее имущество, согласно техническому паспорту дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (однако, согласно Технического паспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь лит. <данные изъяты> строение лит.<данные изъяты> (однако, согласно Технического паспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь лит<данные изъяты> Из надворных строений по решению суда выделяется сарай лит. Гб, площадью <данные изъяты> Таким образом общая площадь жилой недвижимости, согласно техническому паспорту объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> и надворная пристройка площадью <данные изъяты>

В своем ответе Управление указывает на то, что после вступления решения Видновского городского суда Московской области в силу никто объект недвижимости с указанными характеристиками на кадастровый учет не ставил и право собственности не регистрировал.

Учитывая, что право на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано ранее отцом истца - ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, истец ФИО1 заявляет свое право, как наследник всего недвижимого имущества своего отца ФИО2 о необходимости постановки указанных выше объектов недвижимости на кадастровый учет и регистрацию права собственности своей наследственной доли 2/3 в судебном порядке. Иных наследников, кроме истца, не имеется. В связи с вышеизложенным, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не выразила.

Иные третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 статьи 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2.

ФИО1 было подано заявление о принятии наследства по закону, как единственным наследником по закону. В последствии, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с открытием наследственного дела №, нотариусом <адрес> ФИО3. Согласно Свидетельству и Выписке из Единого государственного реестра прав истец является собственником ? долей земельного участка общей площадью <данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Наследодатель ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На указанном земельном участке располагается жилое строение (дом) с надворными постройками. Жилой дом с надворными постройками перешел по праву наследования по закону на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - ее супругу ФИО5, ее сыну ФИО2 и ее дочери ФИО6 - всем в равных долях. Целое домовладение, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону представляет собой <данные изъяты> со служебными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>.

После смерти своего отца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО2 становится собственником доли своего умершего отца ФИО5 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, право собственности на долевую собственности подтверждается выданным ему Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, вид права: долевая собственность, доля в праве 112/300, объект права: жилой дом с надворными постройками, общая площадь <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты>. Адрес объекта: <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Решением Видновского районного (городской суд) суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску ФИО9 и ФИО10 к ФИО2 и ФИО6 (собственники доли в общем домостроении) о выделе доли дома, нечинении препятствий в согласовании границ участка и по встречным требованиям ФИО10, суд определил выделить ФИО2 и ФИО6 в пользование земельный участок размером 480.1 кв.м, по указанному выше адресу.

Данным решением право общей долевой собственности в части дома ФИО9 и ФИО10 прекращено, что также разъясняется в Определении Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Во время судебного спора ФИО11 (отец Истца) был собственником жилых и нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, вид права: долевая собственность, доля в праве ДД.ММ.ГГГГ, объект права: жилой дом с надворными постройками, общая площадь <данные изъяты>

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9 к ФИО10, администрации Ленинского района о признании права собственности на неузаконенные строения <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> признал право собственности за ФИО9 на ранее принадлежавшее ФИО2 (отцу Истца) надворное строение лит.<данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Согласно Техническому паспорту дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Паспорт - в Приложении) помещение под лит. Г2 является верандой, общей площадью <данные изъяты>. Эти строения в данный момент находятся на территории соседей Истца и являются их собственностью.

Согласно ранее выданному отцу Истца ФИО2 Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, вид права: долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> объект права: жилой дом с надворными постройками, общая площадь <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты> следует, что надворные постройки <данные изъяты> не являлись неузаконенными строениями, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно указанному Свидетельству о государственной регистрации права, объекту недвижимости был присвоен условный №.

Истец ФИО1 неоднократно обращалась с заявлением о постановке жилого дома с надворными постройками, указанными выше, на кадастровый учет и дальнейшего оформления права собственности на данное недвижимое имущество в Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области. Однако, Управление направляет в адрес истца ответ, в котором сообщается, что записи об объекте недвижимости с условным номером № (согласно ранее выданному отцу истца Свидетельству о государственной регистрации права (жилой дом с надворными постройками) в ЕГРН имеет статус «архивная», который был присвоен ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным решением Видновского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен реальный выдел доли дома по указанному адресу, согласно которому ФИО2 и ФИО6 выделяется реально в общую долевую собственность <данные изъяты>

Так, согласно решению Видновского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 выделяется в общую долевую собственность (в долях <данные изъяты>) следующее имущество, согласно техническому паспорту дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: строение <данные изъяты> (однако, согласно Технического паспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), строение <данные изъяты> (пристройка), состоящее из комнаты площадью <данные изъяты> (однако, согласно Технического паспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь лит.<данные изъяты> Из надворных строений по решению суда выделяется сарай лит. <данные изъяты> Таким образом общая площадь жилой недвижимости, согласно техническому паспорту объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> и надворная пристройка площадью <данные изъяты>

В ходе судебного заседания стороной истца, было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно - технической экспертизы с целью определения объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> установлению их фактической площади, определить выполнялись ли какие-либо виды работ в исследуемых объектах, изменялись ли параметры объектов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты:

<данные изъяты>

В ходе проведенного обследования установлено, что исследуемый объект используется в качестве жилого дома, а также имеет в наличии обязательные для жилых домов до 2 этажей жилые помещения и кухню, следовательно, назначение исследуемого объекта жилой дом, площадь застройки <данные изъяты> расположен в границах указанного земельного участка.

Экспертом было проведено сопоставление фактических характеристик исследуемого жилого дома на момент проведения экспертного обследования и согласно данным указанным в решении Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Экспертом установлено, что в исследуемом объекте работы, приводящие к изменению параметров, не выполнялись.

Исследуемый объект соответствует следующим нормативно – техническим требованиям и правилам, предъявляемым к жилым домам:

- градостроительным требованиям (по расположению на участке и площади застройки).

- объемно – гигиеническим требованиям (по наличию инсоляции жилых помещений и естественного освещения).

- противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям до соседних жилых домов, по высоте и площади пожарного отсека).

Исследуемое здание не соответствует следующим нормативно – техническим требованиям и правилам, действующим в настоящее время:

- санитарно – бытовым требованиям (по санитарно – бытовым расстояниям), до границы земельного участка с кадастровым номером № до границы земельного участка с КД №., при норме не менее <данные изъяты>

Учитывая изложенное, по мнению эксперта, расположение исследуемого здания с отступлением от нормируемого возможно, так как размещение исследуемого здания не препятствует доступу на соседние земельные участки, при возведении исследуемого объекта соблюдены нормы по инсоляции, при этом расстояние <данные изъяты> достаточно для проведения технического обслуживания (при необходимости установке строительных лесов) всего здания.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемый объект, возможно, сохранить, так как по состоянию на дату обследования не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности и взаимной связи.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены различные способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на <данные изъяты> в праве на: жилой дом общей площадью <данные изъяты> и служебные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> в праве на:

жилой дом общей площадью <данные изъяты>. и служебные постройки, которые соответствуют следующим литерам:

<данные изъяты>

расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: №

Решение суда о признании права собственности является основанием для постановки на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова