Дело № 2-37/2026

40RS0001-01-2025-014009-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при помощнике судьи Ильюшенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 16.08.2021 между ним и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев с начислением 21,5% годовых. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив заемщику указанную сумму. 27.09.2021 ФИО4 умер. Наследственное дело в отношении наследства ФИО4 не заводилось. Задолженность по кредитному договору за период с 20.12.2023 по 08.09.2025 составляет 93 357 руб. 62 коп., а именно: просроченный основной долг – 67 315 руб. 71 коп.; просроченные проценты – 26 041 руб. 91 коп. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с 20.12.2023 по 08.09.2025 в размере 93 357 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 29.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на надлежащих ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО3

Банк, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в адресованных суду ходатайствах просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3 иск не признали, ссылаясь на отсутствие наследственного имущества ФИО4

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 16.08.2021 между Банком (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев с начислением 21,5% годовых.

В судебном заседании установлено, что указанный договор потребительского кредита заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и ФИО7 и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства заемщику.

27.09.2023 ФИО4 умер.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Задолженность по кредитному договору за период с 20.12.2023 по 08.09.2025 составляет 93 357 руб. 62 коп., а именно: просроченный основной долг – 67 315 руб. 71 коп.; просроченные проценты – 26 041 руб. 91 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущество права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО4 являются его супруга – ФИО1 и дети – ФИО2, ФИО3, которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Доказательства принятия наследства после смерти ФИО4 другими наследниками последнего сторонами суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу умершего 27.09.2023 ФИО4 отсутствует.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.10.2025 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО4 на объекты недвижимости.

Из сообщения УМВД России по Смоленской области от 30.10.2025 № 32/7607 следует, что по состоянию на 28.10.2025 за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не значится.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании указали на отсутствие какого-либо наследственного имущества ФИО4

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку наследство после смерти ФИО4 никто не принимал. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии кем-либо наследства после смерти ФИО4, а также о наличии какого-либо наследственного имущества после смерти заемщика ФИО4, истцом в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии № о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин