Решение по делу № 2А-691/2025 от 08.08.2025 | Зейский районный суд (Амурская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 28 июля 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, отделению судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

На основании судебного приказа <Номер обезличен> мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО4 в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> по день совершеннолетия ребенка.

<Дата обезличена> на основании судебного приказа от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО3, в последующем ему присвоен <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ОСП по Зейскому району с заявлением о перерасчете задолженности ФИО3 по алиментам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в связи с наличием у должника иного вида дохода, <Дата обезличена> – с заявлением об определении задолженности ФИО3 по алиментам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2168854,41 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО2 от <Дата обезличена> в удовлетворении требований ФИО1 отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих получение должником иного дохода кроме заработной платы, из которой удержание алиментов производится ежемесячно.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Зейскому району, УФССП России по Амурской области, в котором просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО2 от <Дата обезличена>, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО2 от <Дата обезличена> об отказе в перерасчете задолженности ФИО3 по алиментам незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО2 определить задолженность ФИО3 по алиментам по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом полученных им дополнительных доходов, в обоснование указав, что с 2019 года семейные отношения с должником прекращены, с указанного времени она проживает в г. Минусинске, должник – в п. Верхнезейск, <Дата обезличена> их брак расторгнут, в 2024 году ей стало известно, что кроме заработной платы, из которой производится удержание алиментов, с 2019 года должник имеет дополнительный доход, который поступает на его банковские счета и о котором он судебному приставу-исполнителю не сообщает, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> она обратилась в ОСП по Зейскому району с заявлениями об определении задолженности по алиментам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, представив выписки по банковским счетам должника и сведения об удержанных за этот период алиментах, постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> ей в удовлетворении требований отказано, считает постановление незаконным, поскольку размер поступивших в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> денежных средств на счета должника составляет 11732915,8 рублей, что не соответствует размеру его заработной платы за тот же период (3057498,16 рублей), размер дополнительного дохода должника составляет 8675417,64 рублей, с которого подлежат удержанию алименты, указала, что оспариваемое постановление получено ею <Дата обезличена> в личном кабинете ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Определением от 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району ФИО2

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в судебном заседании 7 июля 2025 года представитель административного истца ФИО5 на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в административном иске, указал, что судебный пристав-исполнитель не сопоставил полученный должником доход по месту работы и размер денежных средств, поступивший на его счета, не представил свой расчет, а ограничился отпиской.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Зейскому району, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, в судебном заседании <Дата обезличена> административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 исковые требования не признала, указала, что в рамках рассмотрения заявлений взыскателя от 31 января и <Дата обезличена> ею направлены запросы в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк» о предоставлении информации о движении денежных средств по счетам должника, наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные по кредитным договорам, о зачислении денежных средств, являющихся доходом должника, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из поступивших выписок по счетам, объяснений должника, отобранных в устном виде, о природе поступивших на счета денежных средств, вызывающих сомнения, получение должником иных доходов, кроме заработной платы, не установлено, поступившие на его счет денежные средства в размере 1200000 рублей являются оплатой по договору купли-продажи квартиры, принадлежащей матери взыскателя, с указанной суммы алименты взысканию не подлежат, по счетам должника имеются многочисленные переводы между своими счетами или возврат долга, о чем указано в примечании, в том числе перевод в размере 30000 рублей, в котором сын взыскателя возвращал ФИО3 долг, договоров займа в письменном виде должник не представил, природу многочисленных переводов от 500 до 10000 рублей она не выясняла, о них пояснит должник, удержание алиментов производилось только с заработной платы, с иных доходов удержание алиментов не производилось, пенсию ФИО3 не получает, в центре занятости на учете не состоял, получал ли должник пособие по временной нетрудоспособности, не выясняла, удержание алиментов с такого пособия не производилось, согласно выпискам по счетам у должника имелись ценные бумаги на сумму 7000 рублей, однако дохода от их продажи он не получил, поскольку сколько вложил денег в их приобретение, столько получил при их продаже, таким образом, сведений о получении должником иных доходов, кроме заработной платы, ею не установлено, в связи с чем постановлением от <Дата обезличена> в удовлетворении ходатайства взыскателя о перерасчете и об определении задолженности должника по алиментам отказано; <Дата обезличена> представлено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району ФИО6 от <Дата обезличена>, которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от <Дата обезличена> отменено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в судебном заседании 7 июля 2025 года считал, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, пояснил, что работает официально, ежемесячно выплачивает алименты, мелкие переводы, поступившие на его счета в спорный период, являются доходом ФИО1, полученным в результате осуществления предпринимательской деятельности в виде оказания парикмахерских услуг населению п. Верхнезейск, по согласованию с ним указанные доходы клиенты взыскателя перечисляли на его счета, поскольку на счета ФИО1 обращалось взыскание в связи с наличием кредитной задолженности, он не возражал, так как они жили одной семьей, у них был общий бюджет, двое детей от первого брака взыскателя и их общий ребенок, их брак расторгнут в феврале 2023 года, но совместно они проживали до июля 2023 года; поступившие на его счет денежные средства в размере 1200000 рублей являются оплатой по договору купли-продажи квартиры, принадлежащей дочери взыскателя, по указанной им причине эти денежные средства по согласованию с ним также перечислены на его счет, они были потрачены на погашение задолженности по кредитам в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», полученным на нужды семьи; кредиты оформляли на его имя, поскольку ФИО1 их не давали в связи с плохой кредитной историей, он переводил деньги с карты на карты для их погашения, доказательства, подтверждающие погашение кредитов, имеются в выписках по счетам; перепродажей автомобилей он не занимался, доход от такой деятельности не получал; несколько переводов на сумму 70000 рублей – это денежные средства, которые он занимал у друзей, договоры займа в письменном виде не оформляли, займы он вернул, также он одалживал деньги друзьям, договоры также не оформляли; в спорный период он получал пособие по временной нетрудоспособности; у него имелись брокерские счета, ценные бумаги на сумму 7000 рублей, однако доход от их продажи не получал, поскольку сколько вложил денег в их приобретение, столько получил при их продаже.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО2 от <Дата обезличена>. Административное исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением <Дата обезличена>.

Согласно данным административного иска, приложенным к нему документам и пояснениям представителя административного истца ФИО5 в судебном заседании <Дата обезличена> оспариваемое постановление получено ФИО1 <Дата обезличена> в едином личном кабинете в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями судебного пристава-исполнителя в судебном заседании <Дата обезличена> и представленными им доказательствами, согласно которым <Дата обезличена> оспариваемое постановление направлено взыскателю почтовым отправлением по адресу: <адрес>, им не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения, <Дата обезличена> направлено взыскателю в единый личный кабинет в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», прочтено им <Дата обезличена>.

Материалы исполнительного производства данных о вручении взыскателю указанного постановления ранее указанной даты не содержат.

При таких данных суд приходит к выводу, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения ФИО1 с административным иском в суд не пропущен.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено ст.14 того же Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

С учетом изложенного оспариваемое постановление является актом должностного лица, наделенного государственными полномочиями, вынесено уполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

Согласно п. 4 с. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке (п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа <Номер обезличен> мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО4 в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> по день совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от <Дата обезличена> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в Дальневосточную дирекцию инфраструктуры; в тот же день исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ОСП по Зейскому району с заявление о перерасчете задолженности ФИО3 по алиментам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в связи с наличием иного вида дохода у должника, <Дата обезличена> – с заявлением об определении задолженности ФИО3 по алиментам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2168854,41 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО2 от <Дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлены исполнительские действия, направлен массовый запрос в банки и кредитные организации на территории РФ для установления счетов должника и осуществления расчета задолженности по алиментам в случае установления иных доходов у должника.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк» о предоставлении выписок по счетам должника.

Обратившись в суд с рассматриваемым административным иском, ФИО1 указала, что размер поступивших в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> денежных средств на счета должника не соответствует размеру его заработной платы за тот же период, что указывает на получение им, помимо заработной платы, иного дохода, с которого подлежат удержанию алименты.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Зейскому району ФИО6 от <Дата обезличена> постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от <Дата обезличена> отменено; судебному приставу-исполнителю дано указание в срок до <Дата обезличена> провести повторную проверку выписок по счетам, открытым на имя должника, имеющихся в материалах исполнительного производства, дополнительно направить запросы в банки для установления дохода должника.

Постановление направлено сторонам исполнительного производства в личный кабинет в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования положений ст. 218, 227 КАС РФ следует, что решение о признании решения незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца.

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

При таких данных, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> отменено, в том числе в целях повторной проверки доводов взыскателя и установления доходов должника, о чем старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю даны указания, то есть права административного истца восстановлены, в связи с чем необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1,М. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, отделению судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 8 августа 2025 года

Судья Н.Н. Шевчук