РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-245/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 24.10.2016 между ООО МКК «ЛакиЗайм» и ответчиком заключен договор микрозайма № <данные изъяты>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 20 000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 27.07.2017 между первоначальным кредитором и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, на основании которого права требования к ответчику перешло ООО «Центр Взыскания». 23.03.2020 между ООО «Центр Взыскания» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>, на основании которого права требования по долгу перешли истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 162 524,44 руб., из которой основной долг - 20 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование в размере 80 000,00 руб., задолженность по штрафам - 62 524,44 руб. 14.12.2023 мировой судья судебного участка №13 Донского судебного района вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.10.2016 в сумме 167 004,73 руб., который был 01.02.2024 отменен. Просит взыскать задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.10.2016 с ответчика в размере 167 004,73 руб., из которой основной долг - 20 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование в размере 80 000,00 руб., задолженность по штрафам - 62 524,44 руб., размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 14.11.2023 – 4480,29 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в деле от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.10.2016 между ООО МКК «ЛакиЗайм» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты> на следующих условиях: сумма займа 20 000 рублей, процентная ставка 730,00 % годовых, срок действия договора и возврата займа до 23.11.2016, возврат займа и уплата процентов производится одним платежом в размере 32 000 руб. - 23.11.2016.

При несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (п.12).

Судом установлено, что ООО МКК «ЛакиЗайм» обязательство по выдаче займа исполнил надлежащим образом, выждал сумму займа заемщику, согласно данным расходного кассового ордера № <данные изъяты> от 24.10.2016.

Ответчик не оспаривала заключение договора и получение денежных средств.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа ответчик в соответствии с установленным графиком ежемесячных платежей не оплачивала суммы основного долга и процентов, в связи с чем, за период с 24.10.2016 по 14.11.2023 образовалась задолженность перед кредитором в размере 167 004,73 руб., а именно из основной долг - 20 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование в размере 80 000,00 руб., задолженность по штрафам - 62 524,44 руб., размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 14.11.2023 – 4480,29 руб.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом установлено, что 27.07.2017 между первоначальным кредитором и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, на основании которого ООО МФК «ЛакиЗайм» наряду с правами требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другими правами, связанными с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, уступил права требования к ответчику задолженности на дату уступки в размере 110 360,44 руб., согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав.

23.03.2020 между ООО «Центр Взыскания» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>, на основании которого ООО «Центр Взыскания» наряду с правами требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другими правами, связанными с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, уступил права требования к ответчику задолженности на дату уступки составляющей сумму в размере 162 524,44 руб.

25.10.2023 произошла смена наименования истца прежнее наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по спорному кредитному договору к ООО ПКО «Региональная служба взыскания», истец вправе в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

В рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 было представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пунктам 17, 18 вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из графика платежей по договору займа, погашение займа должно было совершаться путем внесения одного платежа в сумме 32 000, 00 руб. – 23.11.2016.

Соответственно о нарушении своих прав по возникшей задолженности ответчика ООО МКК «ЛакиЗайм» уже было осведомлено на 24.11.2016, а равно ООО ПКО «РСВ» при заключении договора уступки прав требования, следовательно, срок исковой давности начал течь с 24.11.2016 и истек 24.11.2019.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 28.11.2023 (отметка на почтовом конверте с уведомлением) в отношении ответчика, которое было удовлетворено, судебный приказ вынесен 14.12.2023. Определением мирового судьи от 01.02.2024 указанный судебный приказ отменен.

С исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратился в суд 04.02.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Доказательств уважительности причин пропуска срока материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, с учетом пропуска истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями, исковые требования удовлетворению не подлежат, и как следствие не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.

Председательствующий М.А. Тишкова