РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-57) по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику кредит на сумму 79 396,48 рублей, на срок 731 дней, под 12 % годовых. Возврат кредитных средств и процентов производится заемщиком 10 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 5 320,00 рублей, согласно графику платежей. ** АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО2 счет №, зачислил сумму кредита в размере 79 396,48 рублей на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

** ФИО1 выставил клиенту Заключительный счет-выписку, содержащий в себе требования оплатить задолженность в сумме 124 370,86 рублей не позднее **, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена, по состоянию на ** составляет, согласно представленному расчету, 124 370, 86 рублей, в том числе: 79 396,48 рублей – основной долг, 3 694,86 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 300 рублей – штрафы, 37 979,52 рублей - комиссия.

Обращаясь с иском, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ** в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 987,42 рублей.

В судебное заседание истец АО "Банк Русский Стандарт" своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее предоставила заявление о применении срока исковой давности.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть гражданское дело по имеющейся явке, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

09.08.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику кредит на сумму 79 396,48 рублей, на срок 731 дней (с ** по **), под 12 % годовых. В рамках Заявления по указанному договору Клиент просил также выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

09.08.2006 Банк открыл ответчику банковский счет №.

Как следует из графика платежей и предусмотрено п. 2 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее 10 числа, аннуитетными платежами в размере 5 320,00 рублей с 10.09.2006 по 10.08.2008.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору и ответчиком не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составляет 124 370, 86 рублей, в том числе: 79 396,48 рублей – основной долг, 3 694,86 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 300 рублей – штрафы, 37 979,52 рублей - комиссия.

Представленный истцом расчет исковых требований согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит нормам гражданского законодательства. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Банк на основании абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 10.12.2006 ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10.01.2007.

Задолженность клиента по кредитному договору № от **, указанная в заключительном счете-выписке, составила 124 370,86 рублей, которая до настоящего времени не возвращена.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Получение кредитных средств и внесение средств в погашение задолженности ответчиком не оспаривалось. Доказательств погашения указанной выше задолженности ответчиком суду не представлено.

АО «Банк Русский Стандарт», реализуя свое право на защиту, обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по указанному кредитному договору, на основании которого ** вынесен судебный приказ №. Определением от ** указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с ответчика возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что с целью истребования задолженности банк выставил заемщику заключительное требование 10.12.2006, которое подлежало исполнению ответчиком не позднее 10.01.2007.

Следовательно, исчисление срока исковой давности начинается с 11.01.2007 (по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования) и заканчивается 11.01.2010 (11.01.2007+ 3 года).

21.01.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 17 дела №), то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в Ангарский городской суд Иркутской области 27.06.2023, согласно штампу входящей корреспонденции Ангарского городского суда Иркутской области (л.д. 4), то есть также с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) к ФИО2, ** рождения, уроженке ... (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в размере 124 370,86 рублей, судебных расходов в размере 3 687,42 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 09.01.2024.