86RS0002-01-2025-002983-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4613/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТСК-Сервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между банком и ответчиком ООО «ТСК-Сервис» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 4 048 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1, договор поручительства заключен <дата>. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 3 945 796, 44 рублей.

<дата> между банком и ответчиком ООО «ТСК-Сервис» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,0% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по данному договору является договор поручительства, заключенный с ответчиком ФИО2 Обязанность по возврату кредита, уплате процентов ответчиками не исполнена. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 2 311 400, 16 рублей.

<дата> между ООО «ТСК-Сервис» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за его пользование в размере 15% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по данному договору является договор поручительства, заключенный с ответчиком ФИО2 Обязанность по возврату кредита, уплате процентов ответчиками не исполнена. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 753 683, 70 рублей.

Просит взыскать солидарно с ООО «ТСК-Сервис», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 945 796, 44 рублей, из которой 3 538 778, 70 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 23 799, 87 рублей – сумма задолженности по неустойке, 383 217, 87 рублей – сумма задолженности по процентам за кредит;

задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 311 400, 16 рублей, из которой: 2 123 577, 25 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 13 768, 13 рублей – сумма задолженности по неустойке, 174 054, 78 рубля – сумма задолженности по процентам за кредит;

задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 753 683, 70 рублей, из которой: 695 132, 56 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 4 427, 04 рублей – сумма задолженности по неустойке, 54 124, 10 рубля – сумма задолженности по процентам за кредит, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 076, 16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца. Согласно заявлению истца, размер задолженности по кредитным договорам по состоянию на <дата> не изменился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «ТСК-Сервис» - генеральный директор ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по телефону, о чем составлены телефонограммы. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительных причин неявки суду не представили, мнения относительно заявленных требований не выразили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «ТСК-Сервис» - генеральный директор ФИО3 суду пояснил, что в будущем, после продажи юридическим лицом определенного имущества (техники), задолженность по кредитным договорам будет погашена.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Пунктом 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления ответчика ООО «ТСК-Сервис» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между истцом и ответчиком ООО «ТСК-Сервис» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор в соответствии с Общими условиями обязался предоставить заемщику кредит в размере 4 048 000 рублей для развития бизнеса, на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Дополнительным соглашением от <дата>, срок возврата кредита увеличен до 42 месяцев, заемщику предоставлена отсрочка суммы кредита на 6 месяцев.

Дополнительным соглашением от <дата>, срок возврата кредита определен - <дата>, установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, заемщику предоставлена отсрочка по уплате сумму кредита на срок с <дата> по 0<дата>.

Заявления на присоединение к общим условиям кредитования были подписаны в виде электронного документа простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор № от <дата> подписан сторонами с пользованием электронной подписи, тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Так же судом установлено, что <дата> между банком и ответчиком ООО «ТСК-Сервис» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса, на срок по <дата>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Дополнительным соглашением от <дата> к указанному кредитному договору, срок возврата кредита определен сторонами – по <дата>, заемщику предоставлена отсрочка уплаты суммы кредита в период с <дата> по <дата> (на 6 месяцев), заемщику предоставлена отсрочка процентов в период с <дата> по <дата>, отсроченные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата>, срок возврата кредита определен - <дата>, предоставлена отсрочка уплаты суммы кредита на период с <дата> по <дата>, отсрочка уплаты процентов не предоставляется.

<дата> между банком и ответчиком ООО «ТСК-Сервис» путем присоединения к Общим условиям кредитования, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей для целей развития бизнеса, на срок по <дата>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых (по ближайшую дату уплаты процентов), и в размере 17% годовых (с даты, следующей за уплатой процентов и до окончания срока), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от <дата>, срок возврата кредита согласован по <дата>, заемщику предоставлена отсрочка уплаты суммы кредита с <дата> по <дата>, отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

Выписками по лицевому счету, открытому на имя ООО «ТСК-Сервис» подтверждается предоставление <дата> кредита в размере 3 000 000 рублей, <дата> кредита в размере 1 000 000 рублей, <дата> кредита в размере 4 048 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, не оспаривалось стороной ответчиков, что обязательства по возврату кредитов осуществлялись ненадлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора № от <дата>, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных комиссий составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности (включительно) (п.п.7, 8 заявления о присоединении).

Согласно условиям кредитного договора № от <дата>, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с 20 числа предшествующего месяца (включительно) по 19 число текущего месяца (включительно), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности (включительно) (п.п.3, 5 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора № от <дата>, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных комиссий составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности (включительно) (п.п.7, 8 заявления о присоединении).

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору № от <дата> между банком и ФИО1 на основании предложения (оферты) банка и акцепта данной оферты ФИО1 путем подписания последней оферты простой электронной подписью, <дата> заключен договор поручительства №П01, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «ТСК-Сервис» всех обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору № от <дата> является договор поручительства № от <дата>, заключенный между банком и ФИО2, по условиям которого поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «ТСК-Сервис» всех обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору № от <дата> является договор поручительства № от <дата>, заключенный между банком и ФИО2, по условиям которого поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «ТСК-Сервис» всех обязательств по кредитному договору № от <дата>.

На основании п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

<дата> в адрес ответчиков направлено требование об уплате задолженности по кредитным договорам, оставленное без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 3 945 796, 44 рублей, из которых: 3 538 778, 70 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 23 799, 87 рублей – сумма задолженности по неустойке, 383 217, 87 рублей – сумма задолженности по процентам за кредит;

задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 2 311 400, 16 рублей, из которых: 2 123 577, 25 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 13 768, 13 рублей – сумма задолженности по неустойке, 174 054, 78 рубля – сумма задолженности по процентам за кредит;

задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 753 683, 70 рубля, из которых: 695 132, 56 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 4 427, 04 рублей – сумма задолженности по неустойке, 54 124, 10 рубля – сумма задолженности по процентам за кредит.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ размер задолженности не оспорен, иного расчета задолженности либо доказательств полного её отсутствия, суду не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиками надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитным договорам, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, при этом поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником, суд считает требования истца о досрочном взыскании денежных средств в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждается соответствующим платежным документом.

Согласно положениям ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом при обращении с настоящим иском в суд при цене иска в размере 7 010 880, 30 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 73 076 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ООО «ТСК-Сервис», ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, в размере 41 068, 71 рублей.

С ответчиков ООО «ТСК-Сервис», ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, в размере 24 085, 84 рублей.

С ответчиков ООО «ТСК-Сервис», ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, в размере 7 921, 61 рубля.

Так же, определением суда от <дата> по ходатайству истца ПАО «Сбербанк» приняты обеспечительные меры путем наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам ООО «ТСК-Сервис», ФИО1, ФИО2 в пределах цены иска.

За подачу заявления о принятии обеспечительных мер истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ТСК-Сервис» (ИНН <***>), ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 945 796 рублей 44 копейки, из которых: 3 538 778 рублей 70 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 23 799 рублей 87 копеек – сумма задолженности по неустойке, 383 217 рублей 87 копеек – сумма задолженности по процентам за кредит, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 068 рублей 71 копейки, всего взыскать сумму в размере 3 986 865 рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «ТСК-Сервис» (ИНН <***>), ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 311 400 рублей 16 копеек, из которых: 2 123 577 рублей 25 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 13 768 рублей 13 копеек – сумма задолженности по неустойке, 174 054 рубля 78 копеек – сумма задолженности по процентам за кредит, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 085 рублей 84 копейки, всего взыскать сумму в размере 2 335 486 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ТСК-Сервис» (ИНН <***>), ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 753 683 рублей 70 копеек, из которых: 695 132 рубля 56 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 4 427 рублей 04 копейки – сумма задолженности по неустойке, 54 124 рубля 10 копеек – сумма задолженности по процентам за кредит, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 921 рубля 61 копейки, всего взыскать сумму в размере 761 605 рублей 31 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «ТСК-Сервис» (ИНН <***>), ФИО1 №), ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина