Дело № 1-18/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года село Знаменское Омской области
Знаменский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственных обвинителей, Иконюк Н.С., Сарина Н.В., Киница Л.И., Миронова Н.А. подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Базанова М.М. при секрете судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом по п. «б» ч. 2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 ч.5 к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ из ИК-12 <адрес> по отбытию срока наказания; зарегистрированного по адресу: <адрес>, в д. <адрес>, проживающего по <адрес>, в д. <адрес>, мера пресечения подписка о не выезде и надлежащем поведении, заменена на содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ содержится в СИ 2 <адрес>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах
Около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения через оконный проём крытой ограды <адрес>, Потерпевший №1, по <адрес> в <адрес> незаконно проник на её территорию, откуда тайно похитил пылесос «SAMSUNG 1300 W», стоимостью 2000 рублей, подошел к оконному проёму квартиры, топором повредил стекло окна, открыл его и через образовавшийся проём незаконно проник в квартиру, из которой тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, телевизор «DEXP 55А8000» с пультом дистанционного управления, стоимостью 24 493 рублей и две акустические колонки «Genius SP-F200», общей стоимостью 1250 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27 743 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.
Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 №2 стали проживать, по адресу: <адрес> в <адрес>. от хозяйки квартиры ему было известно, что в другой квартире проживает мужчина, который находится на заработках вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находился по месту жительства один, в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в соседней квартире никто не проживает, желая употребить спиртное, не имея денежных средств на его приобретение, у него возник умысел на совершение хищения имущества из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов взял свой топор, подошел к оконному проему крытой ограды, заделанного деревянными досками, топором оторвал доску и проник в крытую ограду. Увидел металлическую дверь в квартиру, топором попытался открыть ее, повредил дверное полотно, но дверь не открыл, дергал дверную ручку, которую отломал. Решил разбить окно в квартире, но на полу ограды увидел пылесос в корпусе синего цвета, с шлангом и насадкой, которые похитил вылез через оконный проем ограды и подошел к квартире со стороны <адрес>, через палисадник. Разбил топором стеклопакет открыл оконную створку и проник в квартиру, в которой увидел на тумбе телевизор, в корпусе темного цвета, две акустические колонки темного цвета и взял их из квартиры. Взял телевизор и понес его к ФИО17 которому предложил приобрести телевизор, колонки и пылесос, пояснив что имущество принадлежит ему, продает так как необходимы денежные средства. ФИО17 приобрел у него телевизор и две колонки за 500 рублей, которые он потратил на продукты питания. Пылесос продал ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, за триста рублей, пояснил. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. В настоящее время они с ФИО3 №2 переехали в <адрес>, и зарегистрировали брак.
Кроме собственного признания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшего ФИО19 в судебном заседании следует что он имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, где находиться мебель, телевизор, музыка. Находился на рабочей вахте, в квартире никто не проживал, дом двух квартирный, в его отсутствие за квартирой присматривал отчим. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО8 прислал ему смс сообщение с фотографией о том, что шторы на окнах его квартиры подняты. ФИО8 смс переслал ФИО3 №3 проживающий с ним по соседству который заметил это когда проходил мимо квартиры. После этого он позвонил брату ФИО10 и отцу, который приехал и вызвал сотрудников полиции. В квартире был разбит стеклопакет, сломана дверь, похищены телевизор, колонки, пульт от телевизора и пылесос. Ущерб для него значительный, т.к. он работает сезонно, ежемесячный доход 50 000 руб.. С места работы он вернулся ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ему стало известно, что в его квартиру проник ФИО1, похищенное имущество ему возвращено в рабочем состоянии. Повреждена входная металлическая дверь, стеклопакет, ущерб от этого намерен взыскать после рассмотрения уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства.
Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний представителя потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии следует, что его родной брат Потерпевший №1 у которого в собственности квартира по адресу: <адрес> в <адрес>, в которой находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1 работает вахтами на о.Сахалин, по приезду с работы проживает в своей квартире. На период отсутствия Потерпевший №1 он попросил его присматривать за квартирой, он периодически посещает ее но так как сам проживает в <адрес>, попросил присматривать за квартирой брата своего отца ФИО3 №5. В квартире Потерпевший №1 находились комплект мебели, телевизор «DEXP» 2 акустические колонки «Genius», на территории крытой ограды пылесос «SAMSUNG» сине-серого цвета. Потерпевший №1 уехал на заработки ДД.ММ.ГГГГ передал ему ключи и попросил присмотреть за квартирой. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и попросил сходить в квартиру так как в квартире разбит стеклопакет, он позвонил отцу ФИО3 №5 и попросил его сходить в квартиру по <адрес>. Через некоторое время отец перезвонил и сообщил, что стеклопакет в доме Потерпевший №1 разбит, после чего он вызвал полицию и выехал в <адрес>. В квартире Потерпевший №1 обнаружил что стеклопакет разбит, дверное полотно деформировано, отсутствовали телевизор, колонки и пылесос. В настоящее время ему известно, что хищение из квартиры Потерпевший №1 совершено ФИО1. С. (т.1л.д.122-125);
Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля ФИО3 №1 на предварительном следствии следует что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, к нему пришел знакомый ФИО1 и предложил приобрести у него телевизор «DEXP», черного цвета, пояснил, что он принадлежит ему, продает так как нужны денежные средства. Он посмотрел телевизор, который был без повреждений и приобрел за 500 рублей, в этот же день, через некоторое время ФИО1 пришел и отдал ему пульт от телевизора и передал 2 акустические колонки «Genius», сказал, что колонки отдает в придачу к телевизору. Через некоторое время ему стало известно, что у его знакомого Потерпевший №1 из квартиры по адресу: <адрес>1 в <адрес> похищен телевизор с пультом и колонки, что данную кражу совершил ФИО1 и похищенный телевизор, колонки продал ему. (т.1л.д.99-101);
Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля ФИО3 №4 на предварительном следствии следует что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО3 №1 приобрел телевизор «DEXP» с пультом и 2 колонки у знакомого ФИО1 который принес их к ним домой, пояснил, что все это принадлежит ему, продает так как нужны деньги, о том, что телевизор и колонки краденные они узнали позже. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у бабушки по <адрес>, в <адрес>, услышала стук, вышла на улицу, увидела ФИО1 у которого при себе был пылесос «Самсунг» сине-серого цвета, ФИО1 предложил приобрести пылесос, пояснил, что он принадлежит ему, продает из-за ненадобностью так как нужны деньги. Она приобрела у него пылесос за 300 рублей. В настоящее время ей известно, что у ФИО3 №1 было изъято, приобретенное у ФИО1 имущество, а также изъят пылесос (т.1л.д.161-163);
Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля ФИО3 №2 на предварительном следствии следует что она проживает с ФИО1 при этом в собственности своего жилья они не имеют. С ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО1 переехали по адресу <адрес>, и проживали по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ её дома не было, ФИО1 находился дома один, ей известно, что он употреблял спиртнле. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время возвращалась домой и на <адрес>, увидела ФИО1, в этот же день, в вечернее время от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник во вторую половину дома, где они проживали, откуда похитил чужое имущество. В квартире где проживали они она ничего чужого не видела. От ФИО1 ей стало известно, что им была совершена кража имущества из <адрес> в <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ откуда он похитил телевизор, колонки и пылесос, телевизор и колонки продал ФИО3 №1.(т.1л.д.156-158);
Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля ФИО3 №3 на предварительном следствии следует что по соседству с ним в <адрес> в <адрес> проживает Потерпевший №1 работает вахтовым методом, в связи с чем дома бывает только в период отпусков, в <адрес> длительное время никто не проживал. С середины февраля 2023 в <адрес>. 2 <адрес> стали проживать мужчина и женщина. ДД.ММ.ГГГГ утром проходил по <адрес> мимо квартиры ФИО18 и обратил внимание, что стеклопакет в его квартире разбит, позвонил и сообщил об увиденном Потерпевший №1. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что временно проживающий в <адрес>. 2 <адрес> ФИО1 разбил стеклопакет, проник в жилище Потерпевший №1 и совершил хищение имущества последнего. (т.1л.д.159-160);
Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля ФИО3 №5 на предварительном следствии следует что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов ему позвонил сын ФИО10 проживающий в <адрес> и попросил сходить на адрес проживания их родственника Потерпевший №1 находящегося на вахте о.Сахалин и посмотреть все ли в порядке его квартире по <адрес>. В период отсутствия Потерпевший №1 его сын периодически посещает квартиру последнего, иногда осматривает квартиру и он, последний раз был в квартире в двадцатых числах февраля 2023. Подойдя к квартире Потерпевший №1 увидел, что пластиковое стекло квартиры разбито, внутрь проходить не стал, перезвонил сыну, последний сообщил о произошедшем в полицию. В настоящее время ему известно, что ФИО1, разбив стеклопакет в квартире, незаконно проник в нее, откуда похитил телевизор DEXP, 2 колонки в количестве и пылесос Самсунг, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1л.д.184-186);
Доказательствами, объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления также являются:
рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по телефону «02» поступило сообщение от ФИО10 о том, что по адресу: <адрес>1 неизвестные в квартире разбили стекло. (т.1 л.д.5);
рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по материалу проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 через окно <адрес> в <адрес>, совершил хищение ТМЦ, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1л.д.6);
копия заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес> в <адрес>, откуда похитили ТМЦ на общую сумму около 40 000 рублей. (т.1л.д.7);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, по адресу: <адрес>, откуда совершено хищение ТМЦ, принадлежащие Потерпевший №1, в ходе которого изъяты два следа обуви, фрагмент следа ладони руки и топор. (т.1л.д.9-16);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, дома по адресу: <адрес>, в <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят похищенный пылесос. (т.1л.д.17-22);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации личности. (т.1л.д.42-43);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пригодны для проведения сравнительного исследования по групповым признакам. (т.1л.д.49-50);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с нижней части рамы стеклопакета <адрес> в <адрес>, оставлен подпальцевым участком ФИО1 (т-1л.д.85-87);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> мог быть оставлен подметочной частью обуви правой ноги, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, след подошвы обуви, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> оставлен подметочной и каблучной частью обуви правой ноги, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т.1л.д.91-96);
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей, ФИО1 добровольно выданы пара обуви, 2 текстильные перчатки.(т-1л.д.70-73 );
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей, свидетелем ФИО3 №1 добровольно выданы похищенный телевизор «DEXP» с пультом дистанционного управления, две акустические колонки «Genius». (т.1л.д.103-106 );
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, телевизора «DEXP 55А8000» с пультом дистанционного управления, 2 акустических колонок «Genius SP-F200», пылесоса «SAMSUNG 1300 W»(т.1л.д.115-118);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, перчаток черного цвета, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т.1л.д.150-153);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, пары резиновой обуви, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, отрезок размером 55х41 мм с фрагментом следа, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.168-173);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, топора, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (т.1л.д.178-181);
справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на февраль 2023 стоимость акустических колонок «Genius SP-F200» составляет 2500 рублей, пылесоса «SAMSUNG 1300 W» 4000 рублей. (т.1л.д.110);
справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Моби-макс», согласно которой по состоянию на февраль 2023, стоимость телевизора «DEXP 55А8000» с пультом дистанционного управления 34 990 рублей. (т.1л.д.111);
справка по результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом-оценщиком ФИО9, согласно которой стоимость осмотренных с учетом износа составляет: колонок акустических «Genius SP-F200» - 1250 рублей, пылесоса «SAMSUNG 1300 W» - 2000 рублей, телевизора «DEXP 55А8000» с пультом дистанционного управления - 24 493 рубля. (т.1л.д.119);
Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признавая достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, правдивыми, допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами по делу и ложит их в основу приговора.
Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку именно он имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения через оконный проём крытой ограды дома Потерпевший №1, по <адрес>, в <адрес> незаконно проник на её территорию, откуда тайно похитил пылесос стоимостью 2000 рублей, топором повредив стекло окна, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 из которой тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27 743 рубля.
На учете врача психиатра, врача нарколога ФИО1 не состоит, в судебном заседании ведет себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимая во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, разъяснения п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, данные о личности, его характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при этом не смотря на то что преступление совершено ФИО1 после употребления спиртных напитков суд не считает возможным признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством предусмотренное ч 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения у подсудимого после совершения преступления не устанавливалось.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых суд принимает признательные и последовательные показания подсудимого по обстоятельствам совершения преступления, имеющиеся у него заболевания и состояние здоровья считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела и с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в виде лишения свободы, считая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при этом руководствуется следующим.
Совершение подсудимым преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.
Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений исключает возможность при назначении наказания применения судом положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, с испытательным сроком, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном или особо опасном рецидиве не назначается.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима;
В связи с тем, что подсудимым заявлено о самостоятельной оплате услуг адвоката, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого в сумме 14 352 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание – 10 месяцев лишения свободы;
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу не изменять;
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время нахождения под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу: телевизор «DEXP» с пультом дистанционного управления, 2 акустические колонки «Genius SP-F200», пылесос «SAMSUNG» в комплекте, переданные на ответственное хранение ФИО10, оставить по принадлежности; текстильные перчатки, пару резиновой обуви, топор переданные на хранение в комнату вещественных доказательств при ОМВД России по Знаменскому району уничтожить; отрезок с фрагментом следа хранить при уголовном деле;
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого в сумме 14 352 рублей;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Орёл
Определением судебной коллегии Омского областного суда от 12.10.2023 приговор изменен.